VvE niet verantwoordelijk voor herstel leidingschachten en balkon

In een recente zaak bij de Rechtbank Rotterdam stond een appartementseigenaar tegenover haar Vereniging van Eigenaren (VvE) vanwege aanhoudende geur- en wateroverlast. De eigenaar vroeg de rechter om besluiten van de VvE te vernietigen en om een vervangende machtiging, zodat zij zelf herstelwerkzaamheden kon laten uitvoeren. De kantonrechter wees de verzoeken echter af, omdat de VvE deze besluiten niet kon uitvoeren.

De eigenaar, lid van een onder-VvE, klaagde al jaren over geur- en wateroverlast. Ze stelde dat de overlast werd veroorzaakt door problemen met het ventilatiesysteem en de leidingschachten. Om deze problemen aan te pakken, vroeg ze de VvE om de aanbevelingen van een deskundigenrapport uit te voeren. De VvE weigerde echter, en de zaak kwam voor de rechter.

Verzoeken om vernietiging van besluiten

De appartementseigenaar wilde dat de rechter de besluiten van de VvE om geen herstelwerkzaamheden uit te voeren en de kosten van het deskundigenonderzoek niet te vergoeden, vernietigde. De kantonrechter oordeelde echter dat deze besluiten negatief waren en geen invloed hadden op de rechtspositie van de eigenaar. Daarom wees de rechter de verzoeken af.

Ontvankelijkheid en vervangende machtiging

Hoewel de eigenaar ontvankelijk werd verklaard in haar verzoek om een vervangende machtiging, werd dit verzoek ook afgewezen. De kantonrechter oordeelde dat de leidingschachten en het balkon gemeenschappelijk zijn in de hoofdsplitsing. Hierdoor is het de hoofd-VvE, en niet de onder-VvE, die bevoegd is om deze herstelwerkzaamheden uit te voeren.

Geen vervangende machtiging voor ventilatiesysteem

De rechter bekeek ook het verzoek om een vervangende machtiging voor werkzaamheden aan het ventilatiesysteem. Hoewel de VvE verantwoordelijk is voor het beheer van het systeem, oordeelde de rechter dat de VvE in redelijkheid mocht besluiten om eerst aanvullend onderzoek te laten uitvoeren voordat werkzaamheden plaatsvonden. Daarom werd ook deze machtiging niet verleend.

Proceskosten gecompenseerd

De kantonrechter besloot de proceskosten te compenseren. De VvE had tot deze procedure altijd als de bevoegde partij opgetreden, wat de eigenaar in verwarring had gebracht. Hierdoor vond de rechter het niet redelijk om haar in de kosten te veroordelen.

Vergelijkbare uitspraken

• VvE hoeft kosten voor sloop en renovatie niet te dragen

  In deze zaak oordeelde de rechtbank dat de VvE niet verantwoordelijk is voor de kosten van sloop en renovatie van een appartement. Net als in de huidige zaak werd een verzoek om vervangende machtiging afgewezen, omdat de VvE niet bevoegd was.

• VvE moet vochtproblemen herstellen en schade vergoeden

  De rechtbank oordeelde dat de VvE verantwoordelijk is voor het herstellen van vochtproblemen en het betalen van schadevergoeding. In tegenstelling tot de huidige zaak, werd hier wel geoordeeld dat de VvE verantwoordelijk was voor herstelwerkzaamheden aan gemeenschappelijke delen.

• VvE moet lekkage in appartementencomplex herstellen

  De rechtbank besliste dat de VvE verantwoordelijk was voor het herstellen van lekkages in een appartementencomplex. Dit staat in contrast met de huidige zaak, waar de VvE niet verantwoordelijk werd gehouden voor herstel van gemeenschappelijke delen.

Bron

ECLI: ECLI:NL:RBROT:2026:5764

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.