VvE moet deels betalen voor liftonderhoud

In deze zaak stond een bedrijf, [eiser], tegenover de Vereniging van Eigenaars (VvE) van appartementencomplex De Klef II in Ewijk. [eiser] eiste betaling van € 10.925,77 voor onderhouds- en reparatiewerkzaamheden aan de liftinstallatie van het gebouw. De VvE had enkele facturen niet betaald en was het niet eens met de vordering. De rechtbank besloot dat de VvE een deel van de kosten wel moest betalen.

Serviceovereenkomst na fusie

De VvE betwistte de betaling, deels omdat zij vond dat de serviceovereenkomst niet automatisch was overgegaan naar [eiser] na een fusie. De VvE erkende dat er sinds 2002 een overeenkomst bestond met de rechtsvoorganger van [eiser], maar de voorwaarden waren onbekend gebleven. De rechtbank oordeelde dat de overeenkomst wel degelijk was overgegaan naar [eiser] na de fusie. De VvE had namelijk jarenlang diensten van [eiser] afgenomen en betalingen gedaan, wat aangaf dat zij op de hoogte was van de voortzetting van de afspraken.

Facturen voor onderhoud en reparaties

De facturen voor de werkzaamheden waren verspreid over meerdere jaren. De rechtbank bepaalde dat de facturen voor de jaren 2022 tot 2025 betaald moesten worden, voor zover deze onder de serviceovereenkomst vielen. Dit kwam neer op een bedrag van € 3.932,69. Voor de reparatiewerkzaamheden oordeelde de rechtbank dat alleen de opdrachten verstrekt door de penningmeester, [naam betrokkene 2], rechtmatig waren. Dit betrof een bedrag van € 1.731,10.

Onbevoegde opdrachten en afwijzing

De rechtbank wees de overige facturen af, omdat deze opdrachten waren verstrekt door iemand die niet bevoegd was namens de VvE. [eiser] had moeten verifiëren wie bevoegd was om namens de VvE opdrachten te geven, bijvoorbeeld door het Handelsregister te controleren. Hierdoor werden deze facturen nietig verklaard.

Rente en incassokosten

[eiser] ontving ook wettelijke handelsrente over de toegewezen bedragen vanaf de data van opeisbaarheid. De rechtbank kende deels de gevorderde buitengerechtelijke incassokosten toe, namelijk € 658,18 volgens de geldende tarieven. De proceskosten kwamen voor rekening van de VvE en werden vastgesteld op € 1.529,35. Het vonnis werd uitvoerbaar bij voorraad verklaard, wat betekent dat het direct uitgevoerd kan worden, zelfs als er hoger beroep volgt.

Vergelijkbare uitspraken

• VvE krijgt deels gelijk in zaak over achterstallige bijdragen

  In deze zaak kreeg de VvE deels gelijk over achterstallige bijdragen. Net als in de huidige zaak werd een deel van de vordering afgewezen, hier vanwege onrechtmatig beslag.

• VvE kan proceskosten niet verhalen op eigenaar

  De VvE kon de proceskosten niet verhalen op de eigenaar omdat de rechtbank oordeelde dat de procedure vermijdbaar was. Dit toont een vergelijkbare situatie waarin de VvE niet volledig in het gelijk werd gesteld.

• Opschorting VvE-bijdragen bij lekkage afgewezen

  Deze uitspraak betrof de opschorting van VvE-bijdragen bij lekkage. Net als in de huidige zaak werd een deel van de vordering afgewezen, hier omdat de eigenaren geen recht hadden op opschorting.

Bron

ECLI: ECLI:NL:RBGEL:2026:3352

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.