Geschil over voorschotbijdragen tussen VvE en Casa B.V.

In een zaak bij de Rechtbank Limburg stond de VvE tegenover Casa B.V. De VvE claimde dat Casa B.V. de voorschotbijdragen voor de maanden november en december 2025 niet had betaald, evenals de bijdragen voor maart, april en mei 2026. De rechtbank oordeelde echter dat Casa voldoende bewijs had geleverd dat de betalingen waren voldaan.

De VvE had haar vordering tijdens de procedure meerdere keren vermeerderd. Casa had aanvankelijk bezwaar tegen deze vermeerdering van eis, maar de rechter besloot uiteindelijk de tweede vermeerdering van eis buiten beschouwing te laten. De rechter vond dat deze wijze van procederen in strijd was met een goede procesorde.

Bewijs van betaling door Casa

Casa had betalingsbewijzen overgelegd voor de voorschotten van november en december 2025 en januari 2026. De VvE erkende dat de betaling van januari was voldaan, maar bleef bij haar standpunt dat de betalingen van november en december niet waren gedaan. De rechtbank vond dat Casa voldoende bewijs had geleverd voor de betalingen, gezien de afboeking van de bedragen op dezelfde datum als de erkende betaling voor januari en het overeenkomende bankrekeningnummer.

Vermeerdering van eis afgewezen

De VvE had tijdens de procedure haar eis vermeerderd, omdat er tijdens de behandeling ook voorschotbijdragen voor de maanden maart, april en mei 2026 onbetaald zouden zijn gebleven. De rechter wees deze vermeerdering van eis af, omdat het toestaan daarvan de procedure eindeloos zou kunnen verlengen. Het was aan de VvE om haar vordering zo op te stellen dat Casa veroordeeld kon worden tot betaling van ook toekomstige opeisbare bedragen.

Incassokosten en proceskosten

De rechtbank had eerder al de gevorderde buitengerechtelijke incassokosten van de VvE afgewezen. In deze uitspraak werd dat besluit bevestigd. Daarnaast werd de VvE veroordeeld tot betaling van de proceskosten van Casa, wat neerkwam op een bedrag van € 864,00, inclusief de kosten voor hun gemachtigde.

Uitspraak

De rechtbank wees de vordering van de VvE af en veroordeelde hen in de proceskosten. De uitspraak benadrukte het belang voor eisende partijen om hun vorderingen duidelijk en volledig te formuleren om te voorkomen dat de procedure onnodig verlengd wordt.

Vergelijkbare uitspraken

• VvE in strijd met waarheidsplicht: incassokosten afgewezen

  In deze zaak werd de VvE ook geconfronteerd met een afwijzing van incassokosten, omdat zij haar waarheidsplicht had geschonden door betalingen niet volledig te vermelden. Net als in de huidige zaak, speelde de discussie over de juistheid van betalingsbewijzen een cruciale rol.

• VvE niet-ontvankelijk door ontbreken ALV-machtiging

  De VvE werd niet-ontvankelijk verklaard vanwege het ontbreken van een ALV-machtiging voor de rechtsvordering. Dit benadrukt het belang van een correcte procesvoering en machtiging, vergelijkbaar met de afwijzing van de vermeerdering van eis in de huidige zaak.

• VvE-eigenaren moeten achterstallige servicekosten betalen

  In deze zaak moesten VvE-eigenaren achterstallige servicekosten betalen, maar incassokosten werden afgewezen vanwege een ontbrekende 14-dagenbrief. Dit toont, net als in de huidige zaak, het belang van correcte procedurele stappen bij het innen van bijdragen.

Bron

ECLI: ECLI:NL:RBLIM:2026:5627

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.