VvE krijgt onterecht betaald bedrag van beheerder terug

In deze zaak speelde een conflict tussen de Vereniging van Eigenaars (VvE) van appartementen en winkels aan de Pastoor Jongeriusstraat in Klazienaveen en Pandgarant Vastgoedmanagement B.V. De VvE had een bedrag van €9.652,79 teruggevorderd van Pandgarant, omdat dit bedrag onterecht van hun rekening was afgeschreven voor zogenaamde begeleidingskosten. Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft de VvE in het gelijk gesteld, waardoor Pandgarant het bedrag moet terugbetalen.

Onverschuldigde betaling van begeleidingskosten

Pandgarant was verantwoordelijk voor het beheer van de VvE, waaronder administratief, financieel en technisch beheer. In 2015 was er een beheerovereenkomst afgesloten met VvE-Punt B.V., de voorganger van Pandgarant. Deze overeenkomst bepaalde dat Pandgarant extra zorg kon verlenen bij onderhoudswerkzaamheden boven de €10.000, waarvoor zij 7% van de onderhoudssom als vergoeding zou krijgen, mits de VvE hier expliciet opdracht voor gaf.

Tussen september 2020 en maart 2021 werden er onderhoudswerkzaamheden uitgevoerd aan de gemeenschappelijke delen van het gebouw. Pandgarant had zonder expliciete opdracht een bedrag van €9.652,79 afgeschreven voor begeleidingskosten. De VvE betwistte deze afschrijving als onverschuldigd, aangezien er geen opdracht voor extra zorg was verstrekt.

Oordeel van het gerechtshof

Het gerechtshof stelde vast dat de beheerovereenkomst duidelijk maakte dat Pandgarant alleen recht had op de vergoeding van 7% als de VvE expliciet opdracht voor extra zorg had gegeven. Aangezien er geen dergelijke opdracht was, was de afschrijving door Pandgarant onterecht. Het hof oordeelde dat de VvE het bedrag van €9.652,79 onverschuldigd had betaald en veroordeelde Pandgarant tot terugbetaling, inclusief wettelijke rente vanaf de dag van de dagvaarding.

Afwijzing van buitengerechtelijke incassokosten

De VvE had ook buitengerechtelijke incassokosten gevorderd, maar het hof wees dit af. De VvE had niet duidelijk gemaakt welke kosten buiten de gebruikelijke proceskosten vielen. Het hof benadrukte dat de voorbereidingswerkzaamheden voor de dagvaarding onderdeel waren van de proceskosten en dus niet apart konden worden gevorderd.

Proceskosten en uitvoerbaarheid bij voorraad

Het hof veroordeelde Pandgarant tot betaling van de proceskosten, zowel in eerste aanleg als in hoger beroep. Daarnaast verklaarde het hof de uitspraak uitvoerbaar bij voorraad, wat betekent dat de veroordeling direct kan worden uitgevoerd, zelfs als Pandgarant in cassatie zou gaan bij de Hoge Raad.

Vergelijkbare uitspraken

• VvE-beheerder veroordeeld voor verduistering en witwassen

  Deze zaak betrof eveneens een VvE-beheerder die onterecht geld van de VvE-rekening had gehaald. De beheerder werd veroordeeld voor verduistering en witwassen, wat een ernstiger situatie was dan in de huidige zaak.

• VvE krijgt administratie terug na kort geding tegen beheerder

  In deze zaak speelde ook een conflict tussen een VvE en haar beheerder. De VvE kreeg haar administratie terug na een kort geding, waarbij de beheerder de administratie vasthield vanwege een vermeende vordering.

• VvE wint zaak over overdracht administratie aan nieuwe beheerder

  Deze uitspraak ging over de overdracht van administratie aan een nieuwe beheerder. De VvE won de zaak, vergelijkbaar met de huidige zaak waar de VvE een conflict had met de beheerder over onterecht afgeschreven kosten.

Bron

ECLI: ECLI:NL:GHARL:2025:2709

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.