VvE-besluit over exclusief tuingebruik nietig verklaard

In een conflict tussen een appartementseigenaar en de Vereniging van Eigenaars (VvE) is een besluit over exclusief gebruik van de gemeenschappelijke tuin nietig verklaard. De eigenaresse, aangeduid als [appellante], was het niet eens met het besluit dat een deel van de gemeenschappelijke tuin exclusief aan een andere eigenaar werd toegewezen. Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden oordeelde dat het besluit in strijd was met de splitsingsakte en verklaarde het nietig.

Exclusief gebruik van de tuin leidde tot hoger beroep

[Appellante] is sinds 2015 lid van de VvE en heeft bezwaar gemaakt tegen meerdere besluiten. Na een afwijzing door de kantonrechter ging zij in hoger beroep. Het geschil betrof het besluit van 30 juni 2020, waarbij de VvE instemde met het exclusief gebruik van een deel van de gemeenschappelijke tuin door de eigenaar van appartement [nummer1]. Het appartementencomplex, bestaande uit zeven appartementen, is onderworpen aan een splitsingsakte uit 1978 die bepaalt dat de tuin gemeenschappelijk is.

Splitsingsakte schendt door exclusief tuinbesluit

De splitsingsakte geeft aan dat alle appartementseigenaren het genot hebben van de gemeenschappelijke gedeelten, waaronder de tuin. De toestemming voor exclusief gebruik door de eigenaar van appartement [nummer1] sinds 1987, en opnieuw bevestigd in 2020, was volgens het hof in strijd met de gemeenschappelijke bestemming zoals vastgelegd in de splitsingsakte. Het hof oordeelde dat de VvE niet bevoegd was om het exclusieve gebruik zonder wijziging van de splitsingsakte toe te staan.

VvE moet proceskosten vergoeden

Het hof besloot dat de VvE de proceskosten van [appellante] in hoger beroep moet vergoeden. Echter, [appellante] moet alsnog bijdragen aan de kosten die de VvE maakte voor de procedure, zoals vastgelegd in het splitsingsreglement. Het hof zag geen reden om haar van deze interne draagplicht te ontheffen.

Nietigverklaring wegens strijd met gemeenschappelijke bestemming

Het hof concludeerde dat het gebruik van de tuin in strijd was met de gemeenschappelijke bestemming en dat het besluit daarom nietig verklaard moest worden. De VvE had geen baten tegenover het exclusieve gebruik gesteld en het gebruik was feitelijk permanent, ondanks dat het als tijdelijk werd beschouwd. Deze uitspraak onderstreept het belang van naleving van wettelijke en statutaire bepalingen bij VvE-besluiten.

Vergelijkbare uitspraken

• VvE-besluit aanbiedingsplicht parkeerplaats nietig verklaard

  Deze zaak betrof eveneens de nietigheid van een VvE-besluit wegens strijd met de splitsingsakte. Hier ging het om een aanbiedingsplicht voor parkeerplaatsen, waarbij unanieme instemming ontbrak.

• Rechtbank vernietigt VvE-besluit over dakterrasgebruik

  In deze zaak werd een VvE-besluit over exclusief dakterrasgebruik vernietigd. Net als in de huidige zaak was er strijd met de splitsingsakte en ontbrak unanieme instemming.

• VvE-besluit over exclusief gebruik gemeenschappelijke hal blijft staan

  Deze uitspraak ging over exclusief gebruik van een gemeenschappelijke hal. Het VvE-besluit bleef hier echter in stand, omdat het niet in strijd was met de splitsingsakte.

Bron

ECLI: ECLI:NL:GHARL:2025:7460

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.