In een recent geschil stonden een groep appartementseigenaren, aangeduid als [verzoekers], tegenover de Vereniging van Eigenaren (VvE) van een vakantiepark. De kern van het conflict draaide om de geldigheid van twee besluiten die tijdens een Algemene Ledenvergadering (ALV) van de VvE waren genomen. Het eerste besluit betrof de herverdeling van kosten voor toezicht en afvalverwijdering, terwijl het tweede besluit ging over de aanpassing van verhuurovereenkomsten met de verhuurbemiddelaar. De kantonrechter oordeelde dat het besluit over de kostenverdeling nietig is vanwege strijd met het splitsingsreglement, maar dat het besluit over de verhuurovereenkomsten wel rechtsgeldig was.
Verloop van het proces
De procedure begon toen [verzoekers] een verzoekschrift indienden bij de rechtbank Noord-Nederland. Dit werd gevolgd door een verweerschrift van de VvE en aanvullende bewijsstukken van [verzoekers]. Tijdens een mondelinge behandeling waren beide partijen aanwezig. De feiten van de zaak zijn gebaseerd op de splitsingsakte uit 2010, waarin de VvE werd opgericht en 77 appartementsrechten werden gevormd.
Besluiten van de ALV
In maart 2025 nam de ALV enkele besluiten die door [verzoekers] werden betwist. Besluit 5.2.1 betrof de aanpassing van de verhuurovereenkomsten, waarbij de VvE inspraak kreeg over de voorwaarden voor verhuurbemiddeling. Besluiten 6.1 en 6.2 richtten zich op de herverdeling van de kosten voor beheer en afvalverwijdering, geïntroduceerd op basis van waterverbruik.
Rechterlijke beoordeling van de VvE-besluiten
De kantonrechter moest beoordelen of de besluiten nietig of vernietigbaar waren. Besluit 5.2.1 over de verhuurovereenkomsten werd niet nietig verklaard; er was geen strijd met de splitsingsakte, het splitsingsreglement of de wet. Voor Besluiten 6.1 en 6.2 was het oordeel anders. De rechter verklaarde deze besluiten nietig omdat ze in strijd waren met het splitsingsreglement. De verdeling van gezamenlijke kosten moet volgens het splitsingsreglement worden geregeld, niet in een apart huishoudelijk reglement zoals het Parkreglement. De nieuwe kostenverdeling op basis van waterverbruik kon daarom niet rechtsgeldig worden doorgevoerd.
Proceskostenveroordeling
De kantonrechter oordeelde dat de proceskosten tussen beide partijen werden gecompenseerd. Dit betekent dat beide partijen hun eigen kosten moeten dragen, omdat zij elk gedeeltelijk in het gelijk zijn gesteld.
Vergelijkbare uitspraken
Bron
ECLI: ECLI:NL:RBNNE:2025:4880
Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl
Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.
