VvE wint zaak: eigenaren moeten achterstallige bijdragen betalen

In deze rechtszaak stond de Vereniging van Eigenaren (VvE) van het Tamarind Apartments complex in Sint Maarten tegenover twee appartementseigenaren. De VvE eiste betaling van achterstallige bijdragen, rente en invorderingskosten. De eigenaren verweerden zich door te wijzen op schade door een lekkage, maar de rechter oordeelde dat dit geen reden was om betaling aan de VvE op te schorten. De rechter besliste dat de eigenaren alsnog moesten betalen.

Vordering van de VvE

De VvE had een bedrag van USD 13.972,85 aan achterstallige bijdragen, vermeerderd met rente en incassokosten, van de eigenaren geëist. Ondanks meerdere sommaties had een van de eigenaren, [X], niet betaald. De VvE legde vervolgens conservatoir beslag op het appartement van [X]. De VvE stelde dat [X] zijn contractuele verplichtingen niet was nagekomen en dat hij ongerechtvaardigd gebruikmaakte van gemeenschappelijke faciliteiten zonder te betalen.

Verweer van de eigenaren

[Gedaagde 1] voerde aan dat hij schade had geleden door een lekkage en dat hij gerechtigd was zijn betalingsverplichtingen op te schorten totdat de VvE over deze kosten zou onderhandelen. De lekkage zou schade hebben veroorzaakt aan zijn appartement, waarvoor hij kosten had gemaakt. De VvE betwistte deze opschorting en stelde dat de tegenvordering van [X] verjaard was en dat de lekkage niet aan de VvE kon worden toegerekend.

Oordeel van de rechtbank over opschorting

De rechtbank oordeelde dat het beroep op opschorting door [X] niet slaagde. Het was onvoldoende onderbouwd dat de lekkage door de VvE was veroorzaakt of dat de VvE hiervoor aansprakelijk zou zijn. De rechtbank verwierp ook de stelling dat de GEBE-meters tot 2023 verbruik door [X] registreerden, omdat [X] dit niet nader onderbouwde na weerlegging door de VvE.

Verjaring van de tegenvordering

De tegenvordering van [X] werd door de rechtbank afgewezen vanwege verjaring. De rechtbank stelde vast dat [X] al in 2020 op de hoogte was van de schade en de veronderstelde oorzaak, waardoor de verjaringstermijn in januari 2020 begon. Aangezien de tegenvordering pas in augustus 2025 werd ingesteld, was deze te laat. Ook inhoudelijk zou de vordering niet toewijsbaar zijn geweest, omdat de lekkage afkomstig was uit een privé-gedeelte van een bovenliggend appartement.

Beslissing van de rechtbank

De rechtbank verklaarde het vonnis uitvoerbaar bij voorraad, wat betekent dat het vonnis direct uitgevoerd mag worden, zelfs als een van de partijen in hoger beroep gaat. [X] en [gedaagde 2] werden hoofdelijk veroordeeld tot betaling van de gevorderde bedragen door de VvE, inclusief rente en kosten. De proceskosten werden begroot en [X] moest deze betalen, inclusief de kosten van het conservatoir beslag.

Vergelijkbare uitspraken

• VvE wint zaak over achterstallige bijdragen en schadevergoeding

  Deze zaak ging ook over achterstallige VvE-bijdragen en een schadevergoedingseis. De VvE won, en de schadeclaim van de eigenaar werd afgewezen, net als in de huidige zaak.

• VvE-geschil over betalingsachterstand en schadevergoeding bij lekkage

  In deze zaak speelde eveneens een conflict over betalingsachterstand en schadevergoeding door lekkage. De eigenaar kreeg deels gelijk, wat verschilt van de huidige zaak waar de eigenaar volledig ongelijk kreeg.

• Opschorting VvE-bijdragen bij lekkage afgewezen

  Hier werd ook een beroep op opschorting van VvE-bijdragen wegens lekkage afgewezen. De rechter oordeelde dat de eigenaren geen recht hadden op opschorting, vergelijkbaar met de huidige zaak.

Bron

ECLI: ECLI:NL:OGEAM:2026:44

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.