In een zaak tussen de gemeente Leidschendam-Voorburg en een Vereniging van Eigenaars (VvE) ging het om de kostenverdeling voor onderhoud en brandveiligheid van een parkeergarage. De gemeente wilde dat de VvE meebetaalde aan de kosten voor toegangspoorten en een brandveiligheidssysteem, maar de VvE weigerde. De gemeente stapte naar de rechter met het verzoek om de besluiten van de VvE ongeldig te verklaren. De rechter moest beoordelen of de VvE in strijd handelde met de splitsingsakte.
De splitsingsakte en de rol van de VvE
De gemeente diende een verzoekschrift in bij de rechtbank om de besluiten van de VvE ongeldig te verklaren. Zij was eigenaar van een deel van de parkeergarage en wilde dat de onderhoudskosten voor de toegangspoorten en het brandveiligheidssysteem over alle leden van de VvE werden verdeeld. Tijdens een Algemene Ledenvergadering (ALV) op 30 juni 2025 had de VvE echter besloten deze kosten niet te dragen.
De parkeergarage was vrij toegankelijk voor zowel bewoners als het publiek, wat overlast veroorzaakte. Daarom besloot de gemeenteraad in 2019 om de parkeergarage af te sluiten, in overleg met de VvE. Begin 2025 keurde de brandweer het brandveiligheidssysteem af, wat leidde tot een inspectie door de gemeente. De gemeente stelde tijdens de ALV voor om de kosten voor de toegangspoorten en het brandveiligheidssysteem te verdelen, maar de VvE wees beide voorstellen af.
De juridische beoordeling door de rechter
De rechter beoordeelde of de besluiten van de VvE in strijd waren met de splitsingsakte. Volgens de splitsingsakte waren technische installaties zoals de toegangspoorten en brandveiligheidsvoorzieningen niet als gemeenschappelijk aangemerkt. Bovendien waren toekomstige voorzieningen in de parkeergarage uitgesloten van gemeenschappelijkheid, tenzij anders besloten door de vergadering.
De rechter oordeelde dat de toegangspoorteninstallatie en het brandveiligheidssysteem niet onder de gemeenschappelijke zaken vielen volgens de splitsingsakte. Omdat de parkeergarage tot een privé-gedeelte behoorde, was het begrijpelijk dat deze voorzieningen niet tot de gemeenschappelijke zaken werden gerekend. De rechter vond dat de VvE terecht had besloten dat deze kosten niet voor haar rekening kwamen.
Uitspraak: VvE niet verantwoordelijk voor kosten
De rechter stelde vast dat de besluiten van de VvE niet in strijd waren met de redelijkheid en billijkheid. De beslissing om de parkeergarage afsluitbaar te maken was een verantwoordelijkheid van de gemeente als eigenaar, en niet van de VvE. De gemeente was verantwoordelijk voor de kostenverdeling, ondanks dat de VvE had ingestemd met de afsluiting.
De rechtbank wees de verzoeken van de gemeente af en veroordeelde haar in de proceskosten van de VvE, vastgesteld op €720. De uitspraak maakte duidelijk dat de VvE niet gehouden was de kosten te dragen voor voorzieningen die volgens de splitsingsakte niet als gemeenschappelijk werden aangemerkt.
Vergelijkbare uitspraken
Bron
ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2026:4904
Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl
Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.
