De Rechtbank Gelderland heeft onlangs uitspraak gedaan in een geschil tussen een Vereniging van Eigenaars (VvE) en een voormalig appartementseigenaar. De VvE had een vordering ingediend voor onbetaalde stookkosten van in totaal € 9.071,09, inclusief wettelijke rente en buitengerechtelijke incassokosten. De rechter oordeelde dat de eigenaar deze kosten moet betalen.
De VvE, vertegenwoordigd door haar beheerder, had herhaaldelijk geprobeerd de onbetaalde bedragen te innen. De voormalig appartementseigenaar betwistte de hoogte van de stookkosten en vond deze onbegrijpelijk hoog voor een appartement van 42m2. Ook twijfelde hij aan de controle van de warmtemeters die door het betrokken bedrijf was uitgevoerd.
Betaling stookkosten
De kern van het geschil lag bij de hoogte van de jaarlijkse stookkosten die de eigenaar moest betalen. Het bedrag voor 2022 was vastgesteld op € 3.701,22 en voor 2023 op € 7.034,72. De VvE stelde dat de afrekeningen correct waren opgesteld in samenwerking met het betreffende bedrijf.
Controle van warmtemeters
Het geschil spitste zich verder toe op de vraag of de warmtemeters goed functioneerden. De eigenaar merkte op dat het verbruik in de slaapkamer veel hoger was dan in de woonkamer, wat volgens hem wees op een defecte meter. De VvE had het bedrijf opdracht gegeven de meters te controleren, maar er werden geen afwijkingen geconstateerd.
Oordeel van de rechter
De kantonrechter oordeelde dat het enkele feit dat de afrekening hoog was, niet betekende dat deze onjuist was. De percentages van het totale verbruik die aan de eigenaar waren toegerekend, waren in lijn met de kostenverdeling binnen het complex. De rechter vond de betwisting van de eigenaar onvoldoende onderbouwd en wees de vordering van de VvE toe.
Wettelijke rente en proceskosten
Naast de hoofdsom werd de eigenaar veroordeeld tot het betalen van de wettelijke rente vanaf de dag van de dagvaarding. De vordering voor extra rente van € 1,40 werd afgewezen wegens onvoldoende onderbouwing. Ook de gevorderde buitengerechtelijke incassokosten werden afgewezen, omdat deze niet verder gingen dan gebruikelijke aanmaningen.
Uitvoerbaar bij voorraad
Het vonnis werd uitvoerbaar bij voorraad verklaard, wat betekent dat het direct ten uitvoer kan worden gelegd, ondanks eventueel hoger beroep. De eigenaar werd ook veroordeeld in de proceskosten van € 1.552,16.
Vergelijkbare uitspraken
Bron
ECLI: ECLI:NL:RBGEL:2026:3177
Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl
Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.
