VvE-geschil over tuinplan en erfdienstbaarheden bij KPN-pand

In deze zaak speelde een conflict binnen een Vereniging van Eigenaars (VvE) over een tuinplan dat de toegang tot een aangrenzend pand, het KPN-pand, zou belemmeren. Het geschil ontstond tussen een lid van de VvE en de VvE zelf. Dit lid, aangeduid als [eiser], had aanvankelijk ingestemd met het tuinplan, maar maakte later bezwaar vanwege de invloed ervan op de toegang tot zijn naastgelegen pand. De voorzieningenrechter gaf [eiser] deels gelijk.

VvE-vergadering en goedkeuring tuinplan

In december 2023 werd tijdens een VvE-vergadering besloten om een nieuwe tuin aan te leggen bij het gebouw. Het plan werd door alle leden, inclusief [eiser], goedgekeurd. Echter, nadat de werkzaamheden in maart 2025 begonnen, ontstond er onvrede bij [eiser]. Hij maakte bezwaar tegen de beplanting en infrastructuur die volgens hem de toegang tot het KPN-pand belemmerden.

Erfdienstbaarheden en historische toegang

Er was in 2018 een akte van erfdienstbaarheden gesloten die rechten en plichten vastlegde tussen de betrokken partijen, met name gericht op de toekomstige herontwikkeling van beide panden. [eiser] liet enkele dichtgemetselde ramen en een historische toegangsdeur openbreken, maar deze werden belemmerd door de nieuwe tuinplannen. De rechter vond de bezwaren van [eiser] ten aanzien van de historische deur begrijpelijk en besloot dat de beplanting hiervoor moest worden verwijderd.

Afwijzing van overige vorderingen

• Het verzoek om beplanting en bestrating bij andere muren en deuropeningen aan te passen, werd afgewezen omdat de erfdienstbaarheid nog niet was bekrachtigd.
• De beplanting voor een deur die door Liander werd gebruikt, mocht blijven staan omdat er geen eerdere bezwaren waren en de toegang niet werd belemmerd.
• De vordering over beplanting voor ramen werd afgewezen, aangezien deze gesnoeid zou worden en niemand er hinder van had.
• Het verzoek om bestrating op een specifiek perceel te verwijderen, werd afgewezen vanwege onvoldoende onderbouwing.
• Het verzoek om een fietsenstalling te verwijderen, werd afgewezen omdat deze er al sinds de oplevering stond.
• Een vordering om een VvE-vergadering te houden voor de bekrachtiging van de erfdienstbaarheid werd afgewezen, aangezien dit al was besproken en uitgesteld.

Compensatie van proceskosten

De voorzieningenrechter besloot dat iedere partij de eigen proceskosten moest dragen. Het vonnis werd gedeeltelijk uitvoerbaar verklaard voor het toegewezen onderdeel betreffende de historische toegangsdeur.

Vergelijkbare uitspraken

• VvE hoeft ramen bij erfgrens niet aan te passen

  Deze zaak betrof een conflict over ramen bij de erfgrens. Net als in de huidige zaak speelde toestemming een cruciale rol, waarbij eerdere instemming van de buurman de VvE in het gelijk stelde.

• VvE-besluit over balkonrenovatie nietig verklaard

  In deze zaak ging het om de nietigverklaring van een VvE-besluit over balkonrenovatie. De discussie draaide om de vraag of er een formeel besluit was, vergelijkbaar met de discussie over de erfdienstbaarheden in de huidige zaak.

Bron

ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2025:4683

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.