In een zaak bij de rechtbank Den Haag werd een koopovereenkomst ontbonden vanwege problemen met een dakopbouw die niet correct was opgenomen in de splitsingsakte van de VvE. Elite Wonen B.V. had een appartement verkocht, inclusief een dakopbouw. De koper ontdekte echter dat er geen VvE-besluit voor de dakopbouw was en dat er twijfels waren over de kwaliteit ervan. De VvE wilde een schadevergoeding voordat zij zou meewerken aan de wijziging van de splitsingsakte.
Dakopbouw leidde tot conflict over koopovereenkomst
Elite Wonen B.V. had een appartement verkocht aan een koper, aangeduid als [gedaagde]. De koopovereenkomst omvatte een dakopbouw, maar deze was nog niet officieel opgenomen in de splitsingsakte. Dit leidde tot problemen toen de koper ontdekte dat er geen VvE-besluit was genomen en er twijfels waren over de kwaliteit van de dakopbouw. De VvE eiste een schadevergoeding voordat zij zou meewerken aan de wijziging van de splitsingsakte, wat tot een conflict leidde.
Splitsingsakte niet tijdig aangepast
De koper besloot de koopovereenkomst te ontbinden omdat Elite Wonen niet aan haar verplichtingen kon voldoen. De splitsingsakte was niet op tijd gewijzigd, wat resulteerde in onverwachte aansprakelijkheden en onzekerheden voor de koper. De zaak kwam voor de rechter om te bepalen of de ontbinding van de koopovereenkomst gerechtvaardigd was.
Rechter oordeelt dat ontbinding gerechtvaardigd is
De rechter moest beoordelen of de ontbinding van de koopovereenkomst door [gedaagde] terecht was. De rechtbank constateerde dat Elite Wonen in verzuim was omdat de splitsingsakte niet op tijd was aangepast. Dit betekende dat Elite niet kon voldoen aan haar verplichtingen uit de koopovereenkomst. Bovendien was er een extra bepaling toegevoegd aan de wijzigingsakte, die de aansprakelijkheid voor schade en onderhoud volledig bij de koper legde. Deze bepaling stond niet in de oorspronkelijke conceptakte.
Problemen met wijzigingsakte leidde tot ontbinding
De rechter vond dat de problemen met de wijzigingsakte, waaronder de extra bepaling over aansprakelijkheid, voldoende reden waren voor de koper om de koopovereenkomst te ontbinden. De rechter oordeelde dat de koper niet kon worden verplicht om akkoord te gaan met deze onverwachte voorwaarden.
Vergelijkbare uitspraken
Bron
ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2025:762
Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl
Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.
