VvE mag dwangsommen innen voor niet-verwijderde warmtepomp

In deze zaak stond een conflict centraal tussen twee appartementseigenaren en de Vereniging van Eigenaars (VvE) over de plaatsing van warmtepomp- en airconditioningunits op het gemeenschappelijke dak van hun appartementencomplex. De rechter had eerder bepaald dat deze units verwijderd moesten worden. De eigenaren voldeden hier echter niet aan, waarna de VvE dwangsommen vorderde. De eigenaren gingen hiertegen in beroep bij de rechtbank, maar de rechter besliste dat de VvE de dwangsommen terecht mocht innen.

Warmtepomp op gemeenschappelijk dak oorzaak van geschil

Het conflict ontstond nadat de rechtbank in een eerder vonnis had bepaald dat de eigenaren de units van hun warmtepomp en airconditioning van het gemeenschappelijke dak moesten verwijderen. De eigenaren kregen hiervoor acht weken de tijd, op straffe van een dwangsom van €250 per dag, tot een maximum van €50.000. De eigenaren verplaatsten de units aanvankelijk naar een andere plek op het dak en later naar hun privéterras. De VvE was van mening dat de eigenaren nog steeds niet aan de veroordeling voldeden, omdat de units in eerste instantie op het gemeenschappelijke dak bleven staan.

Procedure rond de executie van dwangsommen

De eigenaren verzochten de rechtbank in kort geding om de executie van de dwangsommen te schorsen. Ze betoogden dat ze aan de veroordeling hadden voldaan door de units naar hun privéterras te verplaatsen. Tijdens de zitting op 30 januari 2026 werden de standpunten van beide partijen behandeld. De VvE stelde dat de eigenaren de units niet volledig van het gemeenschappelijke dak hadden verwijderd zoals was vereist.

Rechter oordeelt over uitvoering vonnis

De rechtbank oordeelde dat de eigenaren niet aan de veroordeling hadden voldaan, omdat de units nog steeds op het gemeenschappelijke dak stonden. Het eerdere vonnis was duidelijk: de units moesten van het gehele gemeenschappelijke dak verwijderd worden. De rechtbank verwierp het argument van de eigenaren dat het onduidelijk was waar de units precies geplaatst mochten worden. Volgens de rechter konden de units op hun privé dakterras worden geplaatst, wat uiteindelijk ook gebeurde.

VvE maakt geen misbruik van bevoegdheid

De rechtbank vond dat de VvE geen misbruik maakte van haar bevoegdheid door de dwangsommen te innen. De eigenaren hadden namelijk niet tijdig voldaan aan de veroordeling en hadden geen hoger beroep ingesteld tegen het eerdere vonnis, waardoor de uitvoerbaarheid bij voorraad niet meer geschorst kon worden. De rechtbank wees de vorderingen van de eigenaren af en veroordeelde hen in de proceskosten van de VvE.

Vergelijkbare uitspraken

• VvE verliest zaak over verwijdering aanbouw op dakterras

  Deze zaak ging ook over de verwijdering van een constructie op een dakterras zonder toestemming van de VvE. De rechter wees de verhoging van de dwangsom af, omdat de eigenaar grotendeels aan de eisen had voldaan.

• VvE mag herstelwerkzaamheden afdwingen ondanks hoger beroep

  In deze zaak dwong de VvE herstelwerkzaamheden af ondanks hoger beroep. Net als in de huidige zaak, bleven de dwangsommen van kracht om naleving te waarborgen.

• VvE-lid moet herstelwerkzaamheden uitvoeren na sloop zonder toestemming

  Hier moest een VvE-lid herstelwerkzaamheden uitvoeren na ongeoorloofde sloop. De dwangsommen bleven gelden, vergelijkbaar met de huidige zaak waar dwangsommen werden geïnd voor niet-verwijderde units.

Bron

ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2026:506

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.