VvE-besluiten ALV blijven geldig na verzoek tot nietigverklaring

In een recente zaak voor de rechtbank Noord-Holland stond een conflict centraal tussen een appartementseigenaar, aangeduid als [verzoeker], en de Vereniging van Eigenaars (VvE). Het geschil betrof besluiten die tijdens een algemene ledenvergadering (ALV) van de VvE op 18 november 2025 waren genomen. [Verzoeker] vroeg de rechtbank om deze besluiten nietig te verklaren, met als argument dat de ALV niet op de juiste wijze was uitgeschreven en dat de financiële onderbouwing voor de onderhoudsbijdrage niet tijdig aan de leden kenbaar was gemaakt. De rechtbank oordeelde dat de ALV correct was uitgeschreven en dat de financiële onderbouwing tijdig was verstrekt, waardoor de besluiten geldig bleven.

Uitnodiging voor de ALV

Een belangrijk punt van discussie was de wijze waarop de uitnodiging voor de ALV was verstuurd. De uitnodiging werd op 31 oktober 2025 digitaal verzonden, behalve naar leden die hadden aangegeven correspondentie op papier te willen ontvangen. [Verzoeker] stelde dat dit in strijd was met artikel 45 lid 8 van de splitsingsakte, dat voorschrijft dat oproepingen schriftelijk moeten plaatsvinden. De kantonrechter verwees naar een uitspraak van de Hoge Raad die digitale bijeenroeping toestaat, tenzij dit in de statuten duidelijk is uitgesloten. Omdat er geen duidelijke uitsluiting was, concludeerde de rechter dat de ALV correct was uitgeschreven.

Financiële onderbouwing van de onderhoudsbijdrage

Een ander twistpunt was of de financiële onderbouwing van de onderhoudsbijdrage tijdig en zorgvuldig aan de leden bekend was gemaakt. Het VvE-bestuur had een gedetailleerde procedure gevolgd, waarbij het Meerjaren Onderhoudsplan (MJOP) en de meerjarige liquiditeitsbegroting eerst werden vastgesteld voordat de begroting voor 2026 aan de vergadering werd voorgelegd. De kantonrechter oordeelde dat deze stappen voldoende waren om de financiële onderbouwing tijdig kenbaar te maken.

Vaststelling van de onderhoudsbijdrage

De vraag of de onderhoudsbijdrage conform de splitsingsakte was vastgesteld, werd zowel procedureel als rekenkundig beoordeeld. De kantonrechter vond dat de procedure volgens de splitsingsakte was gevolgd en dat de ALV de begroting en de onderhoudsbijdrage had goedgekeurd. Hoewel de rekenkundige juistheid zonder rekentools niet kon worden bevestigd, was er geen aanleiding om te veronderstellen dat de berekeningen onjuist waren.

Oordeel van de kantonrechter

De kantonrechter oordeelde dat de ALV op de juiste wijze was uitgeschreven, dat de financiële onderbouwing tijdig aan de leden was kenbaar gemaakt en dat de onderhoudsbijdrage conform de splitsingsakte was vastgesteld. Daarom werd het verzoek om de besluiten van de ALV nietig te verklaren afgewezen. Beide partijen moesten hun eigen proceskosten dragen.

Vergelijkbare uitspraken

• VvE-besluiten over jaarrekening 2020 nietig verklaard

  Deze zaak betrof ook een verzoek tot nietigverklaring van VvE-besluiten. Daar werden de besluiten nietig verklaard vanwege een onjuiste kostenverdeling in strijd met de splitsingsakte.

• Rechter vernietigt VvE-besluiten over beheerder en digitaal vergaderen

  In deze zaak werden VvE-besluiten vernietigd vanwege ongeldige benoeming van een beheerder en de legaliteit van digitaal vergaderen. Hier werd de rechtsgeldigheid van digitaal vergaderen juist bevestigd.

• VvE-besluiten over dakopbouw en mandatering blijven in stand

  Deze zaak ging over de geldigheid van VvE-besluiten rond een dakopbouw. De besluiten bleven in stand, net als in de huidige zaak, omdat ze in lijn waren met de splitsingsakte.

Bron

ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2026:6291

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.