In een zaak bij de rechtbank Oost-Brabant stonden kopers en een verkoper van een appartement tegenover elkaar. De kopers eisten schadevergoeding van de verkoper vanwege vertraging in de levering van het appartement. Deze vertraging was veroorzaakt door de noodzaak om de splitsingsakte te wijzigen. De rechter wees uiteindelijk alle vorderingen van de kopers af.
Vertraging door wijziging van de splitsingsakte
Het conflict begon met de aankoop van een appartement dat oorspronkelijk als winkel was bestemd. De verkoper had het appartement omgevormd tot woonruimte en verkocht het in maart 2021. De koopovereenkomst werd gesloten op 25 mei 2021, met een beoogde leveringsdatum van 15 juli 2021. De levering kon echter niet doorgaan zonder een wijziging van de splitsingsakte, die nodig was om de bestemming van het appartement van winkel naar woning te veranderen.
Gebruik van het appartement voor de juridische levering
Op de oorspronkelijke leveringsdatum namen de kopers het appartement in gebruik onder een sleutelverklaring. Zij betaalden geen huur, maar droegen wel de gebruikerslasten. De juridische levering vond uiteindelijk plaats op 19 december 2022, na de wijziging van de splitsingsakte. In de tussentijd verviel de initiële hypotheekofferte, en de kopers moesten een nieuwe offerte met hogere rente accepteren.
Geen schadevergoeding voor hogere rentelasten
De kopers eisten schadevergoeding voor de hogere rentelasten en andere kosten. Zij stelden dat de verkoper tekort was geschoten in de nakoming van de koopovereenkomst. De rechtbank oordeelde echter dat er geen sprake was van een toerekenbare tekortkoming, omdat partijen in goed overleg de juridische levering hadden uitgesteld. De kopers hadden ingestemd met het uitstel en waren in het appartement gaan wonen zonder huur te betalen, wat volgens de rechtbank wijst op een feitelijke levering.
Gebreken aan de woning en verantwoordelijkheid makelaars
Naast de hogere rentelasten claimden de kopers ook herstel van gebreken, zoals lekkage en een defecte elektriciteitsinstallatie. De verkoper betrok de verkoopmakelaar in de zaak, die op zijn beurt de aankoopmakelaar aansprakelijk stelde. De rechtbank wees alle vorderingen af en oordeelde dat de verkoper geen schadevergoeding hoefde te betalen. De verkoopmakelaar werd niet-ontvankelijk verklaard in haar vordering tegen de aankoopmakelaar.
Proceskosten en conclusies
De rechtbank veroordeelde de kopers in de proceskosten van de verkoper en de verkoopmakelaar. Ook de proceskosten in de vrijwarings- en ondervrijwaringszaken werden ten laste gelegd van de respectievelijke verliezende partijen. De rechtbank kende wel de gevorderde wettelijke rente over de proceskosten toe. De uitspraak benadrukte het belang van duidelijke afspraken en communicatie tussen betrokken partijen bij de verkoop en transformatie van onroerend goed.
Vergelijkbare uitspraken
Bron
ECLI: ECLI:NL:RBOBR:2026:564
Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl
Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.
