In een recente zaak heeft de rechtbank Amsterdam uitspraak gedaan over de hoofdelijke aansprakelijkheid van twee appartementseigenaren voor onbetaalde bijdragen aan de Vereniging van Eigenaren (VvE). De rechtbank oordeelde dat beide eigenaren, ondanks hun persoonlijke meningsverschillen, verantwoordelijk zijn voor het betalen van de achterstallige en toekomstige bijdragen aan de VvE.
Procedure en feitenrelaas
De procedure begon op 4 februari 2026, toen de VvE de eigenaren dagvaardde om de openstaande bijdragen te voldoen. [gedaagde 1] en [gedaagde 2], beiden eigenaar van een appartement en lid van de VvE, hadden een betalingsachterstand van € 9.002,33. Deze achterstand was ontstaan door het niet betalen van zowel de maandelijkse bijdragen van € 256,04 sinds oktober 2025 als twee extra bijdragen die door de algemene ledenvergadering waren vastgesteld.
De extra bijdragen bedroegen € 4.027,60 en € 3.204,95, en werden besloten op vergaderingen op 4 maart en 3 juni 2025. Ondertussen had [gedaagde 2] een echtscheidingsverzoek ingediend in januari 2024, wat tot discussie leidde over wie verantwoordelijk was voor de betalingen. Beide partijen erkenden de achterstand, maar wezen naar elkaar voor de betalingsverplichting.
Beslissing over processtukken
Tijdens de zitting op 30 april 2026 moesten ook processtukken beoordeeld worden die kort voor of na de mondelinge behandeling waren ingediend. De rechter besloot deze stukken niet toe te laten, omdat ze te laat waren ingediend zonder voldoende toelichting, wat in strijd zou zijn met de goede procesorde.
Hoofdelijke aansprakelijkheid bevestigd
De rechtbank oordeelde dat beide eigenaren hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de VvE-bijdragen. De persoonlijke afspraken tussen de eigenaren over wie de kosten zou dragen, deden niet af aan hun gezamenlijke verplichtingen jegens de VvE. De VvE is niet gebonden aan afspraken waar zij geen partij bij is.
Ondanks de financiële moeilijkheden van beide eigenaren en het feit dat [gedaagde 2] niet in het appartement woonde, was dit volgens de rechter geen reden om de betalingsverplichting te ontlopen. De rechtbank kende ook wettelijke rente toe en verplichtte de eigenaren tot betaling van de incassokosten en proceskosten.
Vergoeding incassokosten en proceskosten
De VvE had incassokosten van € 638,59 gevorderd, die door de rechtbank werden toegewezen omdat de VvE voldoende had aangetoond dat er incassowerkzaamheden waren verricht. Het verzoek om vergoeding van kadastrale onderzoekskosten werd afgewezen, omdat deze al in de proceskosten waren opgenomen. De totale proceskosten kwamen uit op € 1.730,53, die de eigenaren ook moesten betalen.
De rechter verklaarde de veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad, wat betekent dat de VvE het recht heeft om de uitvoering van het vonnis direct af te dwingen, zelfs als er hoger beroep wordt ingesteld.
Vergelijkbare uitspraken
Bron
ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2026:4604
Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl
Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.
