In een zaak bij de rechtbank Rotterdam stonden de eigenaren van een appartementsrecht en de Vereniging van Eigenaars (VvE) tegenover elkaar. De eigenaren wilden dat de VvE de kosten voor sloop- en bouwwerkzaamheden aan hun appartement zou dragen. De rechtbank besliste echter dat de VvE niet verantwoordelijk is voor deze kosten en wees alle verzoeken af.
Verzoek om vervangende machtigingen
De eigenaren van het appartement op de begane grond en de beletage wilden een vervangende machtiging van de kantonrechter om sloop- en bouwwerkzaamheden uit te voeren op kosten van de VvE. Het ging specifiek om de sloop van een achteruitbouw, het plaatsen van een nieuwe erfafscheiding, en het realiseren van een nieuwe achtergevel. De VvE, vertegenwoordigd door de eigenaar van de bovenliggende verdiepingen, verzette zich tegen dit verzoek.
Argumenten van de VvE
De VvE stelde dat de achteruitbouw zonder toestemming en bouwvergunning was gebouwd, en daarmee niet als gemeenschappelijk kon worden beschouwd. Daarnaast voerde de VvE aan dat de onderhouds- en sloopkosten voor rekening van de eigenaren kwamen. Bovendien zou het realiseren van een nieuwe achtergevel een wijziging van de goederenrechtelijke situatie betekenen, wat een aanpassing van de splitsingsakte vereist.
Overwegingen van de kantonrechter
- Het verzoek voor een vervangende machtiging voor de sloop van de achteruitbouw werd afgewezen omdat deze al was gesloopt, waardoor er geen belang meer was.
- De sloopkosten en de plaatsing van een nieuwe erfafscheiding werden afgewezen omdat de VvE geen toestemming had gegeven voor de sloop. Er was geen noodtoestand die een uitzonderingssituatie rechtvaardigde.
- Het realiseren van een nieuwe achtergevel werd afgewezen; herstel in oorspronkelijke staat was het enige recht dat de eigenaren hadden, niet het realiseren van een geheel nieuwe gevel op kosten van de VvE.
- Vervangende machtiging voor renovatie van het appartement werd afgewezen. De eigenaren hadden geen redelijke gronden aangevoerd die de VvE verplichtten om deze kosten te dragen.
Beslissing van de rechtbank
De kantonrechter wees alle verzoeken af en veroordeelde de eigenaren in de proceskosten. Ze moesten €720,- betalen aan de VvE, inclusief nakosten. De beschikking werd uitvoerbaar bij voorraad verklaard, wat betekent dat deze direct uitgevoerd kan worden, zelfs bij hoger beroep.
Vergelijkbare uitspraken
Bron
ECLI: ECLI:NL:RBROT:2026:5079
Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl
Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.
