De zaak in het kort
In deze zaak gaat het om beroepsaansprakelijkheid van een notaris die betrokken was bij de wijziging van een splitsingsakte. De kern van het geschil is of de notaris een beroepsfout heeft gemaakt door een akte te passeren waarin 138 nog niet gerealiseerde appartementsrechten van Reimert Groep B.V. (hierna: Reimert) komen te vervallen. Reimert vordert dat de notaris toerekenbaar tekort is geschoten in zijn opdracht en aansprakelijk is voor de schade die daardoor is en zal worden geleden. De rechtbank heeft eerder de vorderingen van Reimert toegewezen, en het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden bekrachtigt deze beslissing in hoger beroep.
Het verloop van het proces en de feiten
Reimert, een aannemingsbedrijf gevestigd in Almere, bezat een bouwperceel waarop zij een complex van opslagruimten wilde realiseren. Dit perceel was in 2008 gesplitst in 267 appartementsrechten. Reimert verkocht deze rechten aan de projectontwikkelaar Thomson Vastgoed B.V., die failliet ging in 2012. Via een onderhandse executieverkoop verkreeg Reimert weer het recht op de niet-verkochte en ongebouwde appartementsrechten.
In 2014 nam de Vereniging van Eigenaars (VvE) van het complex een besluit over de wijziging van de splitsingsakte, wat leidde tot het passeren van een wijzigingsakte door de notaris in 2016. In deze akte werden de appartementsrechten van Reimert met indexnummers 139 tot en met 276 vervallen verklaard, zonder dat Reimert daarvoor enige compensatie ontving. Reimert claimt dat zij niet op de hoogte was van deze wijziging en dat de notaris zijn informatie- en waarschuwingsplicht heeft geschonden.
De beslissing van de rechtbank
Het gerechtshof oordeelt dat de notaris zijn informatie- en waarschuwingsplicht jegens Reimert ernstig heeft verwaarloosd. De notaris had moeten zorgen dat Reimert op de hoogte was van de inhoud van de concept-akte en de gevolgen daarvan. Bovendien heeft de notaris, zonder toestemming van Reimert, de appartementsrechten laten vervallen, wat als een beroepsfout wordt aangemerkt. De notaris heeft ook geen beroep kunnen doen op verjaring of schending van de klachtplicht door Reimert, aangezien deze zich pas bewust werd van de vervallen appartementsrechten in 2021. Het hof bekrachtigt het vonnis van de rechtbank en verklaart dat de notaris toerekenbaar tekort is geschoten in zijn verplichtingen, waardoor Reimert mogelijk schade heeft geleden. De notaris wordt veroordeeld tot het betalen van de proceskosten.
Het hof legt verder uit dat de notaris niet alleen zijn beroepsverplichtingen jegens Reimert heeft geschonden, maar ook zonder een duidelijke opdracht heeft gehandeld door de appartementsrechten te laten vervallen. Het beroep op verjaring wordt afgewezen omdat Reimert pas in 2021 daadwerkelijk op de hoogte kwam van de schade en de mogelijke aansprakelijkheid van de notaris. Het hof benadrukt dat de notaris zijn waarschuwingsplicht niet kan ontlopen, zelfs wanneer een volmacht is afgegeven, en dat hij ervoor moet zorgen dat alle betrokken partijen volledig geïnformeerd zijn.
De rechtbank heeft terecht geoordeeld dat de notaris een beroepsfout heeft gemaakt en toerekenbaar tekort is geschoten jegens Reimert. De mogelijkheid van schade is voldoende aannemelijk gemaakt, en de vordering tot schadevergoeding kan in een schadestaatprocedure verder worden beoordeeld. De uitspraak van de rechtbank wordt grotendeels bekrachtigd, met uitzondering van de verwijzing naar onrechtmatig handelen, die niet nodig is voor de vaststelling van aansprakelijkheid. De proceskosten worden ook toegewezen aan Reimert, inclusief de nakosten.
Dit uitgebreide oordeel benadrukt het belang van de informatie- en waarschuwingsplicht van notarissen bij het passeren van notariële akten, vooral wanneer dit gevolgen heeft voor de rechten van betrokken partijen. Het vonnis onderstreept dat notarissen zorgvuldig moeten handelen en dat zij verantwoordelijk zijn voor de juiste uitvoering van hun opdrachten, met inachtneming van de belangen van alle betrokkenen.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
