De zaak in het kort
In deze juridische kwestie oordeelt de rechtbank Rotterdam over een geschil tussen de kopers van een appartement, en de ontwikkelingsmaatschappij Mariaburg B.V. Het geschil betreft de non-conformiteit van het verkochte appartement. De kopers, [eisers], hadden op basis van de verkoopbrochure verwacht dat er een gezamenlijke ruimte zou worden gerealiseerd in het appartementengebouw, maar deze ruimte werd uiteindelijk niet gerealiseerd. De rechtbank heeft vastgesteld dat het appartement niet aan de redelijke verwachtingen voldoet die de kopers mochten hebben op basis van de overeenkomst. Hierdoor is Mariaburg tekortgeschoten in de nakoming van de overeenkomst en aansprakelijk voor de schade die hieruit voortvloeit. De schade wordt begroot op basis van een deskundigenrapport dat het waardeverlies van het appartement becijfert vanwege het ontbreken van de gezamenlijke ruimte.
Het verloop van het proces en de feiten
De juridische procedure begon met een dagvaarding op 11 februari 2025. De kopers van het appartement hadden diverse stukken ingediend ter onderbouwing van hun vordering. De ontwikkelingsmaatschappij had op haar beurt ook producties ingediend als verweer. Een zitting vond plaats op 1 juli 2025, waarna de rechtbank vonnis heeft gewezen.
De feiten in deze zaak zijn als volgt: de [eisers] hebben op 29 april 2021 een nieuwbouwappartement gekocht dat onderdeel uitmaakt van het project ‘Graefse Bos’. Dit project omvat drie appartementengebouwen en wordt gepromoot met een verkoopbrochure waarin wordt gesproken over een gezamenlijke ruimte met verschillende faciliteiten zoals een keuken, fitnessruimte en gastenstudio. In de koopovereenkomst en bijbehorende splitsingsakten is er echter geen duidelijke afspraak vastgelegd dat deze gezamenlijke ruimte zou worden gerealiseerd. Uiteindelijk heeft Mariaburg ervoor gekozen om de ruimte om te bouwen tot een zelfstandig appartement, nadat een huurovereenkomst met de Vereniging van Eigenaars (VvE) om de ruimte als gezamenlijke faciliteit te gebruiken, door de VvE werd afgewezen.
De beslissing van de rechtbank.
De rechtbank beoordeelt de zaak aan de hand van het criterium van non-conformiteit in de koopovereenkomst. Dit houdt in dat de geleverde zaak (het appartement) moet voldoen aan de redelijke verwachtingen die de koper op basis van de overeenkomst en bijbehorende mededelingen mocht hebben. De rechtbank verwijst naar de verkoopbrochure die duidelijke en specifieke mededelingen doet over de aanwezigheid van de gezamenlijke ruimte zonder enig voorbehoud. Daarom mochten [eisers] redelijkerwijs verwachten dat deze ruimte er zou zijn.
De rechtbank concludeert dat Mariaburg tekort is geschoten in de nakoming van haar verplichtingen, omdat de gezamenlijke ruimte niet is gerealiseerd. Dit tekortkomen kan aan Mariaburg worden toegerekend. Een beroep op schuldeisersverzuim door Mariaburg wordt afgewezen omdat de verplichting niet beperkt was tot het aanbieden van een huurovereenkomst aan de VvE. Ook een beroep op schending van de klachtplicht door [eisers] wordt niet gehonoreerd; hoewel zij wellicht laat hebben geklaagd, heeft Mariaburg geen nadeel ondervonden van het tijdsverloop.
Voor de schadebepaling baseert de rechtbank zich op de tweede methode van het deskundigenrapport, waarin de waardevermindering van het appartement zelf door het ontbreken van de gezamenlijke ruimte is berekend. Mariaburg moet een bedrag van € 18.238,00 betalen aan [eisers] als schadevergoeding. Bijkomende kosten, zoals een deel van de kosten voor de deskundige, worden eveneens toegewezen. Mariaburg moet de proceskosten van [eisers] vergoeden, wat neerkomt op een totaalbedrag van € 3.267,04, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de vijftiende dag na het vonnis.
In conclusie, de rechtbank heeft in het voordeel van [eisers] geoordeeld, waarbij de ontwikkelingsmaatschappij is veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding en proceskosten voor het tekortschieten in de nakoming van de koopovereenkomst.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
