VvE krijgt voorschot voor dakherstel toegewezen

In deze zaak stond de Vereniging van Eigenaars (VvE) van een appartementencomplex tegenover de aannemer [gedaagde]. De VvE eiste een voorschot voor het herstel van een ondeugdelijk aangelegd dak. De rechtbank Noord-Holland moest beslissen of de VvE recht had op dit voorschot.

Gebrekkige dakbedekking leidde tot schade

De VvE stelde dat het dak, aangelegd door [gedaagde], gebrekkig was en leidde tot lekkages en schimmelproblemen. Om deze problemen snel te verhelpen, vroeg de VvE om een voorschot van € 30.000,00 voor de reparatiekosten. De rechtbank moest beoordelen of de VvE ontvankelijk was in haar vorderingen en of het voorschot kon worden toegewezen.

Ontvankelijkheid van de VvE

De procedure begon met een tussenvonnis waarin de VvE moest aantonen dat zij gemachtigd was door de vergadering van eigenaars om de rechtszaak te starten. De VvE overhandigde een verklaring van alle appartementseigenaars waarin unaniem werd besloten om juridische stappen te ondernemen tegen [gedaagde]. [gedaagde] betwistte de ontvankelijkheid, omdat volgens hem geen formeel besluit was genomen door de vergadering. De rechtbank verwierp dit verweer, omdat de gezamenlijke verklaring van de eigenaars voldoende bewijs was voor de machtiging.

Toekenning van het voorschot

De rechtbank kende de VvE een voorschot van € 18.989,00 toe. Dit bedrag was bedoeld om de dakbedekking te laten vervangen door een derde partij, zoals geadviseerd in een rapport van Dakwereld. De rechter vond het aannemelijk dat de dakbedekking van ondeugdelijke kwaliteit was en dat er een spoedeisend belang was om verdere schade te voorkomen.

Proceskosten en uitvoerbaarheid

[gedaagde] werd veroordeeld tot het betalen van de proceskosten, begroot op € 1.099,00. De rechtbank verklaarde het vonnis uitvoerbaar bij voorraad, wat betekent dat het direct uitgevoerd kon worden, ongeacht een eventueel hoger beroep van [gedaagde]. De zaak werd verwezen naar een latere datum voor verdere behandeling in de hoofdzaak.

Vergelijkbare uitspraken

• VvE wint zaak tegen aannemer over gebreken na renovatie

  Deze zaak betrof ook een conflict tussen een VvE en een aannemer over gebreken na werkzaamheden. De VvE kreeg gelijk en de aannemer moest de gebreken herstellen, net als in de huidige zaak waar de VvE een voorschot voor dakherstel kreeg toegewezen.

• VvE wint zaak: bouwbedrijf moet kozijnen vervangen

  In deze zaak ging het eveneens om een VvE die een aannemer aansprak voor ondeugdelijk werk. De rechtbank oordeelde dat het bouwbedrijf de kozijnen moest vervangen, vergelijkbaar met de huidige zaak waar de VvE een voorschot kreeg voor dakherstel.

• VvE krijgt gelijk: MVGM aansprakelijk voor ondeugdelijk advies bij dakwerk

  Deze uitspraak ging over aansprakelijkheid voor ondeugdelijk advies bij dakwerkzaamheden. Net als in de huidige zaak, was er sprake van gebreken aan het dak, maar hier werd de adviseur aansprakelijk gesteld in plaats van de aannemer.

Bron

ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2025:9640

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.