De zaak in het kort
In deze zaak oordeelt de rechtbank over een conflict tussen een groep bewoners van een appartementencomplex en de bedrijven Pantelis Group B.V. en Hotel Merici Sittard B.V. in Maastricht. De bewoners klagen over overlast door de plaatsing van klimaatinstallaties (zoals airco’s en warmtepompen) op het dak en een nabijgelegen bruggetje van het complex, die eigendom zijn van Pantelis en worden gebruikt door Merici. De bewoners eisen dat deze installaties worden verwijderd of aangepast omdat ze hun woongenot ernstig verstoren. De rechtbank moet beoordelen of de plaatsing van de installaties in strijd is met de regels van het appartementsrecht en of er sprake is van onrechtmatige hinder. Daarnaast heeft Pantelis een tegenvordering ingesteld, stellende dat de bewoners misbruik maken van hun recht door de procedure te starten.
Het verloop van het proces en de feiten
De bewoners, aangeduid als eisers in conventie, en Pantelis en Merici, aangeduid als gedaagden in conventie, zijn verwikkeld in een juridische strijd over de rechtmatigheid van installaties op een dak en een bruggetje van het appartementencomplex [naam complex 1]. Dit complex is gesplitst in verschillende appartementsrechten en omvat zowel woon- als bedrijfsruimten. De bewoners beweren dat Pantelis en Merici de installaties zonder toestemming van de Vereniging van Eigenaars (VvE) hebben geplaatst en dat deze installaties aanzienlijke overlast veroorzaken.
De procedure begon met een tussenvonnis waarin een descente (plaatsopneming) en een mondelinge behandeling werden gepland. Deze vonden plaats nadat verhinderdata waren opgevraagd en aanvullende stukken waren ingediend. Tijdens de mondelinge behandeling werden pleitnota’s uitgewisseld, waarna de rechter het vonnis bepaalde.
De kern van de zaak draait om de vraag of de installaties in strijd zijn met de regels van het appartementsrecht en of ze onrechtmatige hinder veroorzaken. De bewoners baseren hun vordering op deze twee punten, terwijl Pantelis en Merici verweer voeren. Ze stellen dat de installaties noodzakelijk zijn voor hun bedrijfsvoering en dat er geen sprake is van onrechtmatige hinder.
De beslissing van de rechtbank.
De rechtbank oordeelt dat de bewoners procesbevoegd zijn om de zaak aanhangig te maken, maar dat zij niet bevoegd zijn om de volledige verwijdering van de installaties te vorderen omdat dit ook de belangen van andere eigenaren raakt die niet in de procedure zijn betrokken. De rechtbank concludeert dat de plaatsing van de installaties op het dak in strijd is met de regels van het appartementsrecht omdat er geen toestemming is verkregen van de VvE [naam complex 1]. Daarom moeten deze installaties worden uitgeschakeld en uitgeschakeld blijven, op straffe van een dwangsom.
Met betrekking tot de installaties op de wal (bruggetje) oordeelt de rechtbank dat de bewoners onvoldoende hebben aangetoond dat er sprake is van onrechtmatige hinder. De installaties voldoen aan de geldende geluidsnormen en er zijn geen recente meldingen van overlast. De vorderingen met betrekking tot de installaties op de wal worden daarom afgewezen.
De tegenvordering van Pantelis, waarin wordt gesteld dat de bewoners misbruik van hun recht maken, wordt eveneens afgewezen. De rechtbank ziet geen bewijs dat de bewoners de procedure zijn gestart om Pantelis te verdrijven uit het complex. De proceskosten worden tussen de partijen gecompenseerd, met uitzondering van de kosten die de bewoners moeten betalen aan Merici omdat hun vordering tegen Merici is afgewezen. Het vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard, zodat het meteen ten uitvoer kan worden gelegd.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
