In deze zaak stond de Vereniging van Eigenaren (VvE) tegenover MVGM Vastgoedmanagement B.V., die door de VvE was ingehuurd om technische begeleiding te bieden bij dakwerkzaamheden van een appartementencomplex. Na de voltooiing van het werk bleken er gebreken te zijn, en de VvE stelde dat MVGM onterecht had geadviseerd de slotfactuur van de aannemer te betalen. De rechtbank gaf de VvE gelijk en oordeelde dat MVGM aansprakelijk was voor het ondeugdelijke advies.
De rol van MVGM bij de dakwerkzaamheden
De VvE had MVGM ingeschakeld om het beheer van hun appartementencomplex te verzorgen, wat ook de technische begeleiding van de dakwerkzaamheden omvatte, uitgevoerd door een aannemer. De werkzaamheden, met een totaalbedrag van € 186.569,94, werden door MVGM gecontroleerd. Ze stelden een proces-verbaal van oplevering op waarin stond dat de werkzaamheden conform de offerte waren uitgevoerd, waarna de VvE op basis van dit advies de slotfactuur van € 40.098,09 betaalde.
Gebreken en aansprakelijkheid van MVGM
Kort na de betaling ontstonden er lekkages. Een andere specialist stelde in een rapport ernstige tekortkomingen vast in de dakwerkzaamheden. De oorspronkelijke aannemer was intussen failliet, waardoor de VvE de herstelkosten niet op hem kon verhalen. MVGM verdedigde zich door te stellen dat hun rol geen volledige bouwtechnische controle omvatte en beriep zich op de klachtplicht en een exoneratiebeding. De VvE vorderde echter schadevergoeding voor de slotfactuur en de kosten van het tweede specialistische rapport.
Rechtbank wijst verweren van MVGM af
De rechtbank oordeelde dat MVGM tekortgeschoten was in haar verplichtingen. Omdat MVGM inspecties had uitgevoerd en een proces-verbaal had opgesteld, hadden ze moeten beoordelen of de werkzaamheden correct waren uitgevoerd. MVGM had de VvE moeten adviseren om de slotfactuur niet te betalen totdat de gebreken waren verholpen. Het exoneratiebeding bood geen uitkomst voor MVGM omdat zij de kwestie niet aan hun verzekeraar hadden gemeld. Ook het beroep op de klachtplicht faalde, aangezien MVGM tijdig was geïnformeerd.
Veroordeling tot schadevergoeding
De rechtbank veroordeelde MVGM tot betaling van de gevorderde schadevergoeding van € 40.098,09, inclusief wettelijke rente. Daarnaast moesten zij € 3.683,24 voor het specialistische rapport en € 1.422,94 aan buitengerechtelijke incassokosten vergoeden. MVGM werd ook veroordeeld in de proceskosten van de VvE. Het vonnis werd uitvoerbaar bij voorraad verklaard, wat betekent dat MVGM direct aan de veroordelingen moet voldoen.
Vergelijkbare uitspraken
Bron
ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2025:25990
Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl
Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.
