In een recente uitspraak heeft het gerechtshof Amsterdam geoordeeld over een geschil binnen een Vereniging van Eigenaren (VvE) betreffende de geldigheid van verschillende besluiten die tijdens een ledenvergadering zijn genomen. Een lid van de VvE had bezwaar gemaakt tegen deze besluiten, waaronder de goedkeuring van de jaarrekening, een meerjarenonderhoudsprognose (MJOP), en het verlenen van décharge aan het bestuur. Hij stelde dat er sprake was van misbruik van meerderheidsmacht door een dominante eigenaar. Het hof oordeelde echter dat de besluiten niet in strijd waren met de redelijkheid en billijkheid en wees het beroep af.
Verloop van het proces en de feiten
De appellant, lid van de VvE, ging in hoger beroep tegen een eerdere beschikking van de kantonrechter. Deze had zijn verzoek om bepaalde VvE-besluiten te vernietigen afgewezen. De appellant stelde dat de besluiten waren genomen door misbruik van meerderheidsmacht door Woonopmaat, een grote eigenaar binnen de VvE die de meerderheid van de stemmen had. Het geschil betrof drie appartementsrechten in één gebouw, met verschillende eigenaren en stemverhoudingen binnen de VvE. De besluiten die ter discussie stonden, werden genomen tijdens een ledenvergadering op 9 november 2021.
Bezwaren tegen de goedkeuring van de jaarrekening
De appellant voerde aan dat de goedkeuring van de jaarrekening 2019 tot stand was gekomen zonder voldoende rekening te houden met de redelijkheid en billijkheid jegens de minderheidsleden binnen de VvE. Het hof oordeelde echter dat hoewel er enkele onvolkomenheden waren, deze niet van dien aard waren dat ze de vernietiging van het besluit rechtvaardigden. Het hof benadrukte het materialiteitsprincipe, waarbij niet iedere afwijking in een jaarrekening tot vernietiging leidt, tenzij deze significant is.
Vaststelling van de MJOP en décharge aan het bestuur
Het hof verwierp ook de bezwaren van de appellant tegen de vaststelling van de MJOP en de verlening van décharge aan het bestuur. De appellant had tijdens de vergadering geen bezwaar gemaakt tegen de MJOP en er was geen bewijs aangeleverd dat de besluiten in strijd waren met redelijkheid en billijkheid.
Besluit over kitwerk en noodverlichting
Het hof oordeelde dat de besluiten over het kitwerk en de noodverlichting de appellant niet raakten of dat er geen uitvoering aan gegeven zou worden. Hierdoor had de appellant geen belang bij vernietiging van deze besluiten.
Uiteindelijke beslissing
In conclusie bekrachtigde het hof de beschikking van de kantonrechter. De appellant werd niet-ontvankelijk verklaard in haar aanvullende vordering en veroordeeld in de proceskosten van het hoger beroep. Deze uitspraak benadrukt de uitdagingen voor minderheidsleden binnen een VvE om besluiten aan te vechten op grond van vermeend misbruik van meerderheidsmacht en het belang van het tijdig kenbaar maken van bezwaren tijdens vergaderingen.
Vergelijkbare uitspraken
Bron
ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2025:210
Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl
Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.
