Beroepsfout taxateur leidt tot lagere schadevergoeding voor VvE

In een zaak bij het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden stond een beroepsfout van een taxateur centraal. De Vereniging van Eigenaars (VvE) van een appartementencomplex had een taxateur van DCS Taxatie & Advies B.V. ingehuurd om de herbouwwaarde van hun gebouwen vast te stellen voor de opstalverzekering. Na een brand bleek de taxatie veel te laag, waardoor de VvE niet volledig werd vergoed door de verzekeraar. De VvE stelde de taxateur en DCS aansprakelijk. De rechtbank oordeelde eerder dat de taxateur een beroepsfout had gemaakt en veroordeelde tot schadevergoeding. Echter, in hoger beroep werd deze schadevergoeding gematigd van € 775.140,58 naar € 500.000,- vanwege de slechte financiële situatie van de taxateur en DCS.

De beroepsfout en de gevolgen voor de VvE

Het probleem ontstond toen de VvE ontdekte dat hun gebouwen na een brand onderverzekerd waren. Dit kwam door een foutieve taxatie in 2015, uitgevoerd door de taxateur [appellant] van DCS. De taxateur had de waarde van de gebouwen veel te laag geschat, waardoor de verzekeringsdekking onvoldoende was. De VvE eiste schadevergoeding voor de geleden schade.

Argumenten van DCS en de taxateur

In hoger beroep voerden DCS en de taxateur aan dat zij de zijvleugels van het gebouw bewust niet in de waardebepaling hadden opgenomen vanwege hun slechte staat. Ze beweerden ook dat de VvE niet van plan was deze zijvleugels te herbouwen. Het hof verwierp deze argumenten en besliste dat de VvE wel degelijk van plan was de zijvleugels te herbouwen, maar door de onderverzekering en beperkte middelen kon dat niet direct.

Oordeel van het hof over de aansprakelijkheid

Het hof bevestigde de beroepsfout van de taxateur, die leidde tot onderverzekering. Het hof oordeelde dat de taxateur en DCS persoonlijk aansprakelijk waren voor de schade. Pogingen van DCS en de taxateur om hun aansprakelijkheid te beperken op basis van algemene voorwaarden werden afgewezen, omdat deze voorwaarden niet waren overeengekomen met de VvE.

Matiging van de schadevergoeding

Ondanks de vastgestelde beroepsfout besloot het hof de schadevergoeding te matigen tot € 500.000,- vanwege de slechte financiële situatie van DCS en de taxateur. Het hof vond dat, hoewel de fout ernstig was, er geen opzet in het spel was. De eerdere vonnissen van de rechtbank werden bekrachtigd, maar de hoogte van de schadevergoeding werd aangepast. Daarnaast werden de proceskosten in hoger beroep toegewezen aan de VvE.

Vergelijkbare uitspraken

• Assurantietussenpersoon aansprakelijk voor onderverzekering na brand

  Deze zaak betrof ook onderverzekering na een brand. Hier werd de assurantietussenpersoon aansprakelijk gesteld voor het niet tijdig waarschuwen van de VvE, wat leidde tot een aanzienlijke schadevergoeding.

• VvE krijgt geen schadevergoeding na instorting door fout aannemer

  In deze zaak werd de VvE geen schadevergoeding toegekend na een instorting door een fout van de aannemer. De verzekering dekte de schade niet, omdat de aannemer het advies van de constructeur niet volgde.

Bron

ECLI: ECLI:NL:GHARL:2026:1789

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.