VvE weigert zonnepanelen op uitbouw, machtiging afgewezen

In een geschil tussen twee appartementseigenaren binnen een Vereniging van Eigenaars (VvE) ging het om de plaatsing van zonnepanelen. De eigenaresse van het appartement op de begane grond, [verzoekster], wilde zonnepanelen op de uitbouw van haar appartement plaatsen. De eigenaresse van het appartement op de bovenverdiepingen, [verweerster 1], verzette zich hiertegen. Uiteindelijk besloot het gerechtshof Den Haag dat [verzoekster] geen vervangende machtiging zou krijgen om de zonnepanelen te plaatsen zonder toestemming van de VvE.

Verloop van het conflict over zonnepanelen

Beide eigenaren vormen samen de VvE en hebben elk één stem in besluiten. [verzoekster] wilde op haar uitbouw zonnepanelen plaatsen, maar [verweerster 1] maakte bezwaar. Zij heeft een dakterras op een deel van het dak van de uitbouw en vreesde dat de zonnepanelen haar uitzicht zouden beperken, voor overlast door lichtreflectie zouden zorgen, en de waarde van haar appartement zouden verminderen.

Splitsingsakte en toestemming VvE

In 2019 werd de splitsingsakte aangepast en werd het modelreglement 2017 van toepassing. Dit reglement vereist toestemming van de VvE voor het aanbrengen van zonnepanelen. [verzoekster] stelde dat het dak van de uitbouw tot haar privé-gedeelte behoort en dat zij geen toestemming nodig heeft. [verweerster 1] stelde daarentegen dat het dak tot de gemeenschappelijke ruimte behoort en dat toestemming vereist is.

De beslissing van de rechtbank en het hof

De kantonrechter wees het verzoek van [verzoekster] om een vervangende machtiging af. [verzoekster] ging in hoger beroep, maar het gerechtshof bevestigde de eerdere beslissing. Het hof oordeelde dat toestemming van de VvE vereist was, ongeacht of het dak tot het privé-gedeelte behoort, omdat het valt onder de buitenruimten waarvoor toestemming volgens het reglement nodig is.

Alternatieve locatie voor zonnepanelen

[verweerster 1] wees op een alternatieve locatie voor de zonnepanelen: het platte dak van het hoofdgebouw. Hier zouden de panelen meer zon vangen en niet in haar zicht liggen. Het hof vond deze reden voor de weigering van toestemming redelijk, vooral omdat [verzoekster] geen uitgewerkt plan voor de zonnepanelen had voorgelegd.

Uiteindelijk besliste het hof dat [verzoekster] geen vervangende machtiging krijgt en bevestigde de beschikking van de kantonrechter. [verzoekster] werd veroordeeld in de proceskosten van het hoger beroep.

Vergelijkbare uitspraken

• Eigenaar verliest zaak om warmtepomp zonder VvE-toestemming

  Deze zaak betrof eveneens een verduurzamingsmaatregel zonder VvE-toestemming. De eigenaar plaatste een warmtepomp zonder toestemming en verloor de zaak om een vervangende machtiging, omdat de VvE redelijk handelde.

• Eigenaar verliest zaak om dakopbouw en zonnepanelen bij VvE

  In deze zaak ging het ook om zonnepanelen en een dakopbouw. De eigenaar verloor de zaak omdat de VvE de plannen afwees en de splitsingsakte moest worden gewijzigd.

• VvE mag airco-installatie weigeren wegens onvoldoende informatie

  Deze uitspraak ging over de weigering van een airco-installatie door de VvE wegens onvoldoende informatie. De rechter oordeelde dat de VvE redelijk handelde, vergelijkbaar met de afwijzing van de zonnepanelen.

Bron

ECLI: ECLI:NL:GHDHA:2025:1688

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.