VvE-besluiten over dakopbouw en mandatering blijven in stand

In een zaak tussen een appartementseigenaar en de Vereniging van Eigenaars (VvE) speelde een conflict over besluiten die op de algemene ledenvergadering waren genomen. De besluiten betroffen de reparatie van dakpannen en de mandatering van VvE-leden om namens de VvE op te treden. De eigenaar, [appellante], wilde deze besluiten laten vernietigen, maar zowel de kantonrechter als het hof wezen haar verzoek af.

Conflict over kostenverdeling voor dakopbouw

Het geschil begon toen [appellante], eigenaar van een appartement, bezwaar maakte tegen de besluiten van de VvE. Zij vond dat de kosten van de dakpannenreparatie niet door alle eigenaars gedragen moesten worden, maar alleen door de eigenaar van de dakopbouw. In de splitsingsakte van 1980, die het Modelreglement van 1972 omvat, was echter bepaald dat de kosten voor gemeenschappelijke delen, zoals het dak, voor rekening van alle eigenaars kwamen. Een wijziging in de splitsingsakte in 2013 regelde enkel de kosten voor de opbouw zelf, niet voor het onderhoud.

Mandatering van VvE-leden voor juridische procedures

Naast de kostenverdeling maakte [appellante] bezwaar tegen de mandatering van [belanghebbende 1b] en [belanghebbende 2a] c.s. om namens de VvE op te treden. Zij vond dit in strijd met de statutaire bevoegdheidsverdeling binnen de VvE. Het hof oordeelde echter dat de algemene ledenvergadering, als hoogste orgaan binnen de VvE, de bevoegdheid heeft om te beslissen over het instellen van rechtsvorderingen. De mandatering was specifiek voor deze procedure en gaf geen algemene volmacht.

Beslissing van de rechter

De kantonrechter had eerder geoordeeld dat de kosten van de dakpannenreparatie over alle eigenaars verdeeld moesten worden, conform het Modelreglement 1972. Het hof bekrachtigde deze beslissing, benadrukkend dat de dakpannen onderdeel zijn van het gemeenschappelijke dak. Ook werd de mandatering van de VvE-leden als rechtmatig beoordeeld. Het verzoek van [appellante] werd afgewezen en zij werd veroordeeld tot het betalen van de proceskosten van € 3.567,00, met rente indien niet tijdig betaald.

Vergelijkbare uitspraken

• VvE-besluiten blijven overeind ondanks verzoek tot vernietiging

  Deze zaak betrof eveneens een verzoek tot vernietiging van VvE-besluiten. Het verzoek werd afgewezen omdat de besluiten over gemeenschappelijke zaken en kostenverdelingen rechtsgeldig waren, vergelijkbaar met de huidige zaak.

• Gerechtshof vernietigt VvE-besluiten over servicekostenverdeling

  In deze zaak ging het ook om de verdeling van kosten volgens de splitsingsakte. Hier werden de VvE-besluiten vernietigd omdat ze in strijd waren met de splitsingsakte, anders dan in de huidige zaak.

• VvE-lid moet extra bijdrage voor verzekering en reparaties betalen

  Deze uitspraak ging over de verplichting van een VvE-lid om extra bijdragen te betalen voor dakreparaties. De rechtbank oordeelde dat de besluiten rechtsgeldig waren, vergelijkbaar met de huidige zaak over dakopbouwkosten.

Bron

ECLI: ECLI:NL:GHDHA:2026:200

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.