In een conflict tussen appartementseigenaar Verknocht B.V. en de Vereniging van Eigenaars (VvE) ging het om de vraag of de buitenruimte en hellingbaan op het dak van een parkeergarage tot het privégedeelte van Verknocht behoren of tot de gemeenschappelijke delen. De rechtbank oordeelde aanvankelijk dat deze ruimtes gemeenschappelijk waren, maar het hof in Den Haag kwam in hoger beroep tot een andere conclusie. Het hof oordeelde dat de buitenruimte en hellingbaan privé-eigendom zijn van Verknocht, wat hen het exclusieve gebruiksrecht geeft.
Verloop van het proces en de feiten
Verknocht is eigenaar van appartementsindex [1] en [2] in een appartementencomplex en daarmee automatisch lid van de VvE. De splitsingsakte uit 2001 bepaalde de rechten en plichten van de eigenaren binnen het complex. De splitsingsakte en het modelreglement geven aan welke delen van het gebouw gemeenschappelijk zijn en welke tot privé-eigendommen behoren. De rechtbank Rotterdam oordeelde in eerste aanleg dat de buitenruimte en hellingbaan gemeenschappelijk waren.
Verknocht was het niet eens met deze beslissing en ging in hoger beroep. Zij stelden dat de splitsingstekening duidelijk aangaf dat deze ruimtes binnen de dikke lijnen vielen die het privégedeelte van hun appartement markeerden. De VvE daarentegen voerde aan dat de splitsingsakte en het modelreglement aangaven dat deze ruimtes gemeenschappelijk waren, vooral omdat er geen specifieke vermelding van de buitenruimte als privé-eigendom was.
Argumenten van de partijen
Tijdens het hoger beroep werden verschillende argumenten en stukken ingebracht. Verknocht beriep zich op de splitsingstekening die volgens hen duidelijk de eigendomsgrenzen afbakende met dikke zwarte lijnen. De notaris die betrokken was bij de originele splitsingsakte bevestigde dat deze lijnen doorslaggevend waren voor de eigendomsrechten.
De VvE benadrukte dat gemeenschappelijke beslissingsprocedures binnen de VvE een verandering van de status van de ruimtes uitsloten zonder unanieme instemming van alle eigenaren. Zij stelden dat het ontbreken van een specifieke vermelding van de buitenruimte als privé-eigendom in de splitsingsakte betekende dat deze gemeenschappelijk was.
Beslissing van het hof
Het hof oordeelde dat de buitenruimte en hellingbaan tot de privégedeelten van Verknocht behoren, gebaseerd op de duidelijke markeringen op de splitsingstekening. Deze tekeningen en de betekenis die eraan gehecht is, maakten volgens het hof duidelijk dat deze ruimtes exclusief voor het gebruik van Verknocht zijn.
Bovendien verklaarde het hof dat het stembesluit van de VvE-vergadering van 2 november 2022 nietig was. Dit besluit was genomen zonder de vereiste unanieme instemming van alle appartementseigenaren, die nodig is voor veranderingen die de omvang van appartementsrechten beïnvloeden. De vorderingen van de VvE, waaronder een eis voor vergoeding van kosten voor hekwerk, werden afgewezen. Het hof vond dat de VvE niet had aangetoond dat Verknocht ongerechtvaardigd was verrijkt door de aanleg van het hekwerk.
Het hof veroordeelde de VvE tot betaling van de proceskosten van zowel de eerste aanleg als het hoger beroep, met uitzondering van Verknocht. Het arrest werd uitvoerbaar bij voorraad verklaard, wat betekent dat de beslissing direct uitgevoerd kan worden, ongeacht eventuele verdere rechtsmiddelen die de VvE overweegt.
Vergelijkbare uitspraken
Bron
ECLI: ECLI:NL:GHDHA:2026:402
Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl
Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.
