In een zaak voor de rechtbank Amsterdam speelde een conflict tussen bewoners van een gedeeld wooncomplex. De eisers, bewoners van een hogere verdieping, klaagden over geluidsoverlast en mogelijk ongeoorloofd watergebruik door hun onderburen. De rechter moest beslissen of er een deskundigenonderzoek naar de waterleidingen moest plaatsvinden.
Renovatiewerkzaamheden veroorzaakten overlast
Het conflict ontstond toen de onderburen begonnen met renovatiewerkzaamheden aan hun zolderverdieping. Deze vonden plaats van oktober 2023 tot juni 2024. De eisers klaagden over toegenomen geluidsoverlast en waterproblemen. Ze verdachten de onderburen ervan dat hun sanitaire voorzieningen verkeerd waren aangesloten, waardoor deze gebruik maakten van de waterleidingen van de eisers.
Vordering tot deskundigenonderzoek
De eisers eisten dat de onderburen zouden stoppen met het gebruik van hun sanitaire voorzieningen en dat er een deskundigenonderzoek naar de waterleidingen zou plaatsvinden. De onderburen betwistten de beschuldigingen en verwezen naar de Vereniging van Eigenaren (VvE) voor problemen met de leidingen.
Rechterlijke beoordeling van de claims
De rechtbank oordeelde dat er onvoldoende bewijs was voor onrechtmatige hinder door geluidsoverlast. De geluiden werden als normale leefgeluiden beschouwd. Echter, de onduidelijkheid over de waterleidingen leidde tot de beslissing dat een niet-invasief onderzoek noodzakelijk was om te bepalen of de onderburen inderdaad gebruik maakten van de waterleidingen van de eisers.
Beslissing over het onderzoek
De rechtbank bepaalde dat er een onderzoek naar de waterleidingen moest plaatsvinden. De onderburen werden verplicht hieraan mee te werken, zonder dat een dwangsom werd opgelegd. De kosten voor het onderzoek moesten door de eisers worden gedragen. De kwestie van de airco-installatie van de onderburen werd door de rechtbank afgewezen wegens gebrek aan spoedeisend belang.
Compensatie van proceskosten
De rechtbank besloot dat beide partijen hun eigen proceskosten moesten dragen. De uitspraak werd uitvoerbaar bij voorraad verklaard, wat betekent dat deze direct kan worden uitgevoerd, zelfs als er hoger beroep wordt aangetekend.
Vergelijkbare uitspraken
Bron
ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2025:1954
Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl
Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.
