Verzoek tot ontslag VvE-bestuurder afgewezen door rechtbank

In deze rechtszaak stond een bewoner van een appartementencomplex tegenover een medebewoner, die tevens bestuurslid van de Vereniging van Eigenaars (VvE) is. De bewoner verzocht de rechtbank om het ontslag van deze bestuurder, de inlevering van de bankpas van de VvE en een schadevergoeding van € 25.000. De rechtbank verklaarde het verzoek echter niet-ontvankelijk en wees alle eisen af.

Verzoek om ontslag bestuurder

De verzoekster, een bewoner van het complex, diende een verzoek in bij de rechtbank om de bestuurder te ontslaan. Volgens haar moest de bestuurder worden uitgeschreven uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel, wat neerkomt op zijn ontslag als bestuurder van de VvE. De rechtbank wees erop dat ontslag van een VvE-bestuurder via de vergadering van eigenaars moet gebeuren. De verzoekster had geen poging gedaan om dit onderwerp op de agenda van een vergadering te plaatsen.

Onvoldoende grond voor rechterlijke machtiging

De rechtbank benadrukte dat de rechter pas een machtiging kan verlenen voor ontslag als de vergadering van eigenaars zonder redelijke grond medewerking weigert. Omdat er nooit een vergadering was belegd waarin het ontslag ter stemming kwam, kon de rechtbank niet vaststellen dat er sprake was van een onredelijke weigering.

Vordering van € 25.000 afgewezen

Daarnaast eiste de verzoekster dat de bestuurder € 25.000 zou betalen. De rechtbank oordeelde dat de verzoekster als individuele eigenaar geen bevoegdheid had om deze vordering in te stellen. Er was ook geen bewijs geleverd waarom de bestuurder persoonlijk aansprakelijk zou zijn voor dit bedrag.

Proceskosten voor rekening van verzoekster

Als gevolg van de niet-ontvankelijkheid van het verzoek werd de verzoekster veroordeeld tot het betalen van de proceskosten van de bestuurder, vastgesteld op € 543 aan salaris voor de gemachtigde. De uitspraak werd gedaan door kantonrechter mr. I.C.J.I.M. van Dorp en in het openbaar uitgesproken op 6 mei 2024.

Vergelijkbare uitspraken

• Vordering tot tijdelijk VvE-bestuur afgewezen

  Deze zaak betrof een vordering voor een tijdelijk VvE-bestuur. Net als in de huidige zaak werd de vordering afgewezen, omdat er geen spoedeisend belang was door de benoeming van een nieuwe voorzitter.

• VvE niet-ontvankelijk door ontbreken ALV-machtiging

  In deze zaak werd een VvE niet-ontvankelijk verklaard door het ontbreken van een ALV-machtiging. Net als in de huidige zaak speelde de niet-ontvankelijkheid een cruciale rol vanwege procedurele fouten.

• VvE mist machtiging voor terugvordering verzekeringsgeld

  Deze zaak draaide om een VvE die zonder machtiging van de ALV een vordering instelde. Net als in de huidige zaak leidde het ontbreken van een machtiging tot niet-ontvankelijkheid.

Bron

ECLI: ECLI:NL:RBGEL:2024:9758

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.