VvE mag hekwerk plaatsen ondanks bezwaar van verhuurder

In een kort geding voor de rechtbank van Amsterdam stond Gingko Biloba B.V. tegenover de Vereniging van Eigenaars (VvE) van appartementencomplex ‘The Gustav’ op de Zuidas. Gingko, eigenaar van twee commerciële ruimten in het complex, maakte bezwaar tegen het besluit van de VvE om een hekwerk te plaatsen rondom de gemeenschappelijke binnentuin. Het doel van het hekwerk was om overlast van bezoekers en afval tegen te gaan. De rechter besliste uiteindelijk dat de VvE het hekwerk mag plaatsen, ondanks de bezwaren van Gingko.

Besluit tot plaatsing van hekwerk

Het conflict ontstond nadat de VvE op een vergadering in december 2024 besloot een hekwerk te plaatsen rondom de binnentuin. De meerderheid van de leden stemde in met een offerte van ABC Hekwerk. Dit hekwerk zou de overlast van lawaai en afval van passanten moeten verminderen en de binnentuin beschermen tegen ongewenste bezoekers zoals zwervers en toeristen.

Bezwaren van Gingko

Gingko verhuurt de bedrijfsruimten aan McDonald’s, die daar een vestiging wil openen. Hoewel McDonald’s geen bezwaren had, vreesde Gingko dat het hek de verhuurbaarheid van de ruimtes zou beïnvloeden en mogelijk de brandveiligheid in gevaar zou brengen. Gingko vorderde dat de VvE het hekwerk niet zou plaatsen, en eiste dat de VvE in de proceskosten zou worden veroordeeld.

Argumenten van de VvE

De VvE voerde aan dat het hek noodzakelijk was om overlast te beperken en dat er goede afspraken met McDonald’s waren gemaakt. Het hekwerk zou geen slot bevatten en de doorgangen zouden breed genoeg zijn voor hulpdiensten. Ook stelde de VvE dat de termijn voor het aanvechten van het besluit inmiddels was verstreken.

Oordeel van de rechter

De rechter oordeelde dat Gingko niet voldoende spoedeisend belang had aangetoond. De zorgen over de verhuurbaarheid en brandveiligheid werden als niet zwaarwegend genoeg beschouwd. De VvE had daarentegen aannemelijk gemaakt dat er reeds sprake was van overlast, die zou toenemen met de komst van de McDonald’s vestiging. De rechter wees de vorderingen van Gingko af en veroordeelde hen in de proceskosten van de VvE.

Uitvoerbaarheid van de beslissing

De rechter verklaarde de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, wat betekent dat de VvE het hekwerk zonder verdere vertraging kan plaatsen. Dit besluit onderstreept het belang van VvE’s om leefbaarheid en veiligheid binnen een appartementencomplex te waarborgen, zelfs wanneer commerciële belangen van verhuurders in het geding zijn.

Vergelijkbare uitspraken

• VvE mag aanvaarbescherming aanbrengen ondanks bezwaren eigenaar

  Deze zaak betrof ook een VvE-besluit over een fysieke aanpassing, namelijk de plaatsing van aanvaarbescherming. De rechter oordeelde dat de VvE bevoegd was, ondanks bezwaren van een eigenaar over privacy en steigerrechten.

• VvE moet optreden tegen ongeoorloofde terrasoverkappingen

  In deze zaak ging het om ongeoorloofde terrasoverkappingen zonder toestemming van de VvE. Net als bij het hekwerk, speelde de vraag of de VvE moest optreden tegen de wijzigingen.

• VvE-besluit terrasoverkappingen blijft overeind

  Deze uitspraak betrof een conflict over terrasoverkappingen en de rechtmatigheid van een VvE-besluit. De rechter bekrachtigde het besluit, vergelijkbaar met de goedkeuring van het hekwerk ondanks bezwaren.

Bron

ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2025:4976

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.