VvE-waarschuwing vernietigd door gebrek aan recente overlastmeldingen

In deze zaak stond een conflict centraal tussen enkele appartementseigenaren, [verzoeker 1] en [verzoeker 2], en de Vereniging van Eigenaren (VvE) van hun appartementencomplex. De VvE had besloten een waarschuwing aan [verzoeker 1] te geven wegens vermeende overlast, een stap die uiteindelijk tot ontzegging van het gebruik van het appartement kon leiden. De rechtbank in Amsterdam heeft dit besluit vernietigd omdat er geen recente meldingen van overlast waren.

Verloop van het proces

Het geschil begon toen [verzoekers] op 15 januari 2025 een verzoekschrift indienden bij de rechtbank om het besluit van de VvE, genomen op 16 december 2024, te vernietigen. Dit besluit betrof een waarschuwing aan [verzoeker 1] wegens vermeende overlast. De VvE verdedigde zich met beeld- en geluidsmateriaal als bewijs. De mondelinge behandeling vond plaats op 14 oktober 2025.

Gebrek aan recente overlastmeldingen

Het appartementencomplex was gesplitst in verschillende appartementsrechten, waarbij de VvE verantwoordelijk was voor het beheer van de gemeenschappelijke ruimtes en handhaving van regels uit het splitsingsreglement. Volgens artikel 39 van het reglement kan de VvE een waarschuwing geven aan bewoners die overlast veroorzaken. [Verzoeker 1], die het appartement van haar vader [verzoeker 2] huurt, was in het verleden beschuldigd van overlast zoals geluidsoverlast en agressief gedrag. Uit de feiten bleek echter dat er sinds eind januari 2024 geen nieuwe meldingen van overlast waren.

Onvoldoende bewijs van recent overlast

Tijdens een VvE-vergadering op 16 december 2024, werd ondanks het gebrek aan recente overlastmeldingen besloten een waarschuwing aan [verzoeker 1] te geven. De rechtbank vond dat dit besluit niet redelijk was, omdat er geen nieuwe meldingen van overlast waren sinds eind januari 2024. De VvE had geen concrete nieuwe meldingen ingediend die de waarschuwing rechtvaardigden.

Rechtbank vernietigt VvE-besluit

De rechtbank oordeelde dat het VvE-besluit om een waarschuwing te geven in strijd was met de redelijkheid en billijkheid. De VvE had onvoldoende rekening gehouden met het feit dat er geen recente overlastmeldingen waren. Het verzoek van [verzoekers] om het besluit te vernietigen werd dus toegewezen.

Proceskosten voor rekening van de VvE

De rechtbank veroordeelde de VvE tot het betalen van de proceskosten van [verzoekers], begroot op € 609,50. De uitspraak is uitvoerbaar bij voorraad verklaard, wat betekent dat het besluit onmiddellijk ten uitvoer kan worden gelegd, zelfs als de VvE in beroep gaat.

Vergelijkbare uitspraken

• Rechter vernietigt VvE-besluiten over beheerder en digitaal vergaderen

  In deze zaak werden VvE-besluiten vernietigd vanwege procedurele fouten. De rechter oordeelde dat de benoeming van een beheerder en besluiten over digitaal vergaderen niet rechtsgeldig waren, vergelijkbaar met de vernietiging van de waarschuwing wegens gebrek aan recente overlastmeldingen.

• VvE-besluiten vernietigd wegens onredelijkheid

  Hier draaide het om de vernietiging van VvE-besluiten wegens strijd met redelijkheid en billijkheid. Net als in de huidige zaak, waar een waarschuwing werd vernietigd, oordeelde de rechter dat de besluiten onredelijk waren.

• VvE-besluiten vernietigd door afwezigheid lid

  Deze zaak betrof de vernietiging van VvE-besluiten omdat een lid niet aanwezig kon zijn bij de vergadering. De rechter vond dit in strijd met redelijkheid en billijkheid, vergelijkbaar met de vernietiging van de waarschuwing wegens gebrek aan recente overlastmeldingen.

Bron

ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2025:8829

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.