VvE moet bijdragen aan funderingsherstel gemeenschappelijke muur

De rechtbank Amsterdam heeft een uitspraak gedaan in een zaak over de kosten voor funderingsherstel van een gemeenschappelijke muur. De centrale vraag was of de Vereniging van Eigenaars (VvE) medeverantwoordelijk is voor de herstelkosten die de eigenaar van een aangrenzend pand heeft gemaakt. De rechtbank oordeelde dat de VvE moet bijdragen aan deze kosten.

Verloop van de procedure

De juridische procedure begon met een dagvaarding en leidde tot een eerste tussenvonnis op 14 september 2022 en een tweede op 14 december 2022. De vraag was of de VvE verplicht was bij te dragen aan de kosten voor het funderingsherstel dat in 2020/2021 werd uitgevoerd.

Deskundigenrapport over funderingsherstel

De rechtbank benoemde een deskundige om de staat van de fundering te beoordelen. Deze deskundige, ing. S. Boudestijn van De Funderingswinkel, constateerde dat de fundering “onvoldoende” was en dat herstel binnen één tot vijf jaar noodzakelijk was. De classificatie als “code rood” volgens de F3O-richtlijn ondersteunde de noodzaak van herstel.

De standpunten van partijen

• De eiser stelde dat de slechte staat van de fundering en de classificatie als “code rood” voldoende aantoonden dat herstel nodig was, mede om hogere kosten en overlast in de toekomst te voorkomen.
• De VvE betoogde dat de deskundige geen dringende noodzaak tot herstel had aangetoond en dat de fundering niet ernstig was aangetast.

Beslissing van de rechtbank

De rechtbank oordeelde dat de fundering ernstige gebreken vertoonde en dat herstel noodzakelijk was binnen vijf jaar. De rechtbank vond dat hiermee aan de voorwaarden van artikel 5:65 BW was voldaan en wees het verzoek van de VvE voor nader onderzoek af. De VvE werd veroordeeld tot betaling van € 34.516,13 voor de herstelkosten, vermeerderd met wettelijke rente, en € 895,70 voor de kosten ter vaststelling van de schade. Daarnaast werd de VvE in de proceskosten veroordeeld.

Vergelijkbare uitspraken

• VvE moet kosten funderingsherstel mandelige muur herzien

  Deze zaak ging ook over funderingsherstel van een gemeenschappelijke muur. Hier moest de VvE de kostenverdeling herzien vanwege onvoldoende overleg met de eigenaar van het aangrenzende pand.

• Funderingsherstel afgewezen vanwege belangen dementerende buurman

  In deze zaak werd funderingsherstel afgewezen vanwege de belangen van een dementerende buurman. De rechter vond dat zijn gezondheid zwaarder woog dan de noodzaak van herstel.

Bron

ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2025:8627

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.