Dakopbouw zonder VvE-toestemming blijft verboden

In deze zaak stonden de eigenaren van een appartement en hun Vereniging van Eigenaren (VvE) tegenover elkaar vanwege een dakopbouw die zonder toestemming van de VvE was gerealiseerd. De eigenaren vroegen achteraf om goedkeuring, maar de VvE weigerde deze te geven. De rechter besliste dat de VvE in haar recht stond om toestemming te weigeren en dat de dakopbouw niet mocht blijven.

Dakopbouw zonder VvE-toestemming zorgt voor conflict

De eigenaren van het appartement hadden een omgevingsvergunning gekregen voor de bouw van een dakopbouw, onder de voorwaarde dat zij toestemming van de VvE zouden vragen. Deze toestemming vroegen zij echter pas nadat de bouw was afgerond. Tijdens een VvE-vergadering op 3 juni 2025 werd hun verzoek om de bouw te legaliseren afgewezen.

VvE baseert afwijzing op splitsingsakte en reglement

De VvE weigerde toestemming omdat de dakopbouw niet overeenkwam met de specificaties uit de splitsingsakte en het huishoudelijk reglement. Deze documenten vereisten goedkeuring voor veranderingen aan het gebouw, zoals een dakopbouw. De eigenaren betoogden dat het besluit van de VvE nietig was, omdat het in strijd zou zijn met oudere regels die zij van toepassing achtten.

Rechter bevestigt noodzaak van VvE-toestemming

De kantonrechter oordeelde dat de VvE terecht handelde volgens de op dat moment geldende regels. Zowel de oude als de nieuwe regels vereisten toestemming voor de dakopbouw, en de bouw voldeed niet aan de gestelde eisen. De rechter vond dat de eigenaren zich bewust waren van deze vereisten en dat zij voorafgaand aan de bouw toestemming hadden moeten vragen.

Vervangende machtiging afgewezen

Het verzoek van de eigenaren om een vervangende machtiging werd afgewezen. De VvE had een redelijke grond om toestemming te weigeren, namelijk het behoud van de uniforme uitstraling van het gebouw. De rechtbank wees de verzoeken van de eigenaren af en veroordeelde hen in de proceskosten van € 609,50.

Vergelijkbare uitspraken

• Dakopbouw zonder toestemming moet worden verwijderd

  Deze zaak draaide ook om een dakopbouw zonder VvE-toestemming. De rechter oordeelde dat de dakopbouw moest worden verwijderd, net als in de huidige zaak.

• Wijziging splitsingsakte nodig voor dakopbouw appartement

  In deze zaak was eveneens een wijziging van de splitsingsakte nodig voor een dakopbouw. De VvE weigerde toestemming, en de rechter bevestigde dat de bouwplannen niet zonder wijziging konden doorgaan.

• Eigenaar verliest zaak om dakopbouw en zonnepanelen bij VvE

  Deze zaak betrof een funderingsversterking na een bouwlaag, waarbij de huurder moest meewerken. Net als bij de dakopbouw was toestemming van de VvE cruciaal voor de bouwactiviteiten.

Bron

ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2025:9444

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.