VvE-lid moet verhoogde bijdrage en herstelkosten betalen

In deze zaak speelde een conflict binnen een Vereniging van Eigenaren (VvE) in Limburg. Het geschil ging over de verhoging van de maandelijkse eigenaarsbijdrage. Een lid van de VvE, hierna [lid VvE], vond dat deze verhoging niet rechtsgeldig was. De bijdrage was verhoogd van € 75,00 naar € 166,67 per maand, maar [lid VvE] betaalde het oude bedrag. Daarnaast weigerde hij de kosten voor balkonherstel en een funderingsrapport te betalen. De rechtbank moest oordelen of de besluiten van de VvE rechtsgeldig waren en of [lid VvE] de gevorderde bedragen moest betalen.

Verhoging maandelijkse bijdrage en herstelkosten

De VvE besloot tijdens een algemene ledenvergadering op 18 december 2024 om de maandelijkse bijdrage te verhogen. [Lid VvE] was niet aanwezig bij deze vergadering. De nieuwe bijdrage werd vastgesteld als onderdeel van de begroting voor 2025. Tevens werden er kosten gemaakt voor onderhoud aan de balkons en een funderingsonderzoek, waarvoor [lid VvE] volgens de VvE moest bijdragen.

Argumenten van [lid VvE]

[Lid VvE] stelde dat de besluiten niet rechtsgeldig waren omdat ze in strijd met de statuten en wettelijke procedures zouden zijn genomen. Hij vond daarom dat hij de besluiten niet hoefde te respecteren. Verder eiste hij het ontslag van het VvE-bestuur wegens wantrouwen en onbehoorlijk bestuur. Ook wilde hij inzage in de administratie van de VvE en vergoeding voor een bouwkundig rapport dat hij had laten maken en dat de VvE zou hebben gebruikt.

Rechtsgeldigheid van de besluiten

De rechtbank oordeelde dat [lid VvE] niet tijdig had verzocht om vernietiging van de besluiten. Er was geen sprake van nietigheid, waardoor de besluiten rechtsgeldig waren. [Lid VvE] moest daarom de achterstallige bedragen aan de VvE betalen, inclusief de verhoogde maandelijkse bijdrage en de kosten voor het balkonherstel en het funderingsrapport.

Afwijzing van de tegenvorderingen van [lid VvE]

De rechtbank wees de tegenvorderingen van [lid VvE] af. Het verzoek tot ontslag van het bestuur was niet toewijsbaar, omdat dit een zaak is voor de vergadering van eigenaars. [Lid VvE] had geen recht op inzage in de gevraagde stukken volgens de toepasselijke bepalingen. Zijn claims over het onrechtmatig gebruik van het bouwkundig rapport en tekeningen van [bedrijf] werden ongegrond verklaard.

Proceskosten en conclusie

[Lid VvE] werd veroordeeld tot betaling van de proceskosten van de VvE. De rechtbank benadrukte dat hij zijn verweren en vorderingen beter had moeten onderbouwen en tijdig had moeten handelen als hij vond dat de besluiten onrechtmatig waren. De uitspraak bekrachtigde de beslissingen van de VvE en legde een financiële last op [lid VvE] voor zijn aandeel in de gemeenschappelijke kosten en de proceskosten.

Vergelijkbare uitspraken

• VvE-besluit over extra bijdrage van € 15.000 is rechtsgeldig

  Deze zaak betrof eveneens een geschil over de rechtsgeldigheid van een VvE-besluit tot extra bijdrage. Ook daar moest de eigenaar betalen, ondanks bezwaren tegen de besluitvorming.

• Eigenaar garagebox moet extra VvE-bijdrage betalen

  In deze zaak ging het ook om een VvE-besluit over een extra bijdrage voor herstelwerkzaamheden. De eigenaar moest betalen na een geldig besluit, vergelijkbaar met de huidige zaak.

• VvE-lid moet verplichte bijdrage en incassokosten betalen

  Deze uitspraak ging eveneens over de verplichting van een VvE-lid om een verhoogde bijdrage te betalen. De rechtbank oordeelde dat de besluiten rechtsgeldig waren, net als in de huidige zaak.

Bron

ECLI: ECLI:NL:RBLIM:2026:47

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.