Onrechtmatig gebruik VvE-gelden leidt tot terugbetaling

In een zaak tussen een Vereniging van Eigenaren (VvE) en een van haar leden, ontstond een geschil over onrechtmatig gebruik van VvE-gelden. De VvE en een ander lid eisten betaling van onderhoudskosten, terwijl het lid, [gedaagde], stelde dat er zonder de vereiste overeenstemming binnen de VvE onrechtmatig VvE-gelden waren gebruikt. De rechter besliste dat de zaak onder een arbitragebeding viel en verklaarde de vorderingen van de VvE niet ontvankelijk. [Eiser 2] werd veroordeeld tot terugbetaling van de onrechtmatig gebruikte VvE-gelden.

Arbitragebeding in de splitsingsakte

Het conflict begon met een discussie over de betaling van onderhoudskosten voor een appartementencomplex. [Eiser 2] had een appartement verkocht aan [gedaagde] en de VvE werd opgericht. De splitsingsakte vereiste unanieme besluiten en bepaalde dat geschillen door arbitrage moesten worden opgelost. Ondanks deze regels, voerde [eiser 2] zonder goedkeuring onderhoudswerkzaamheden uit en gebruikte daarvoor VvE-gelden.

VvE-gelden gebruikt zonder toestemming

De onenigheid escaleerde toen [eiser 2] betalingen deed voor dakreparaties zonder voorafgaande toestemming van de VvE-leden. [gedaagde] hield haar bijdragen apart en verkocht uiteindelijk haar appartement. De rechtbank moest beoordelen of [eiser 2] gerechtvaardigd was om VvE-gelden voor deze uitgaven te gebruiken.

Rechter verklaart vorderingen van de VvE niet ontvankelijk

De rechtbank verklaarde zich onbevoegd vanwege het arbitragebeding. Dit betekende dat de vorderingen van de VvE niet ontvankelijk waren en door arbitrage moesten worden opgelost. Daarnaast werden de vorderingen van [eiser 2] op grond van zaakwaarneming en ongerechtvaardigde verrijking afgewezen. Er was geen redelijke grond voor zijn zelfstandige handelen en onvoldoende bewijs voor ongerechtvaardigde verrijking van [gedaagde].

Onrechtmatig gebruik van VvE-gelden vastgesteld

In reconventie stelde de rechter vast dat [eiser 2] onrechtmatig had gehandeld door zonder toestemming kosten te maken vanuit de VvE-rekening. Hij werd veroordeeld tot terugbetaling van € 1.493,02 aan [gedaagde], wat overeenkomt met 50% van de onrechtmatig gebruikte VvE-gelden. Ook moest het bedrag op de kwaliteitsrekening van de deurwaarder worden terugbetaald aan [gedaagde]. De vordering voor buitengerechtelijke kosten werd afgewezen.

Proceskosten voor rekening van de VvE en [eiser 2]

De rechter oordeelde dat de VvE en [eiser 2] de proceskosten van [gedaagde] moesten vergoeden, omdat zij in het ongelijk waren gesteld. Dit benadrukte het belang van het naleven van de VvE-statuten en het volgen van correcte procedures voor financiële beslissingen binnen een VvE.

Vergelijkbare uitspraken

• Gerechtshof: Kantonrechter Onbevoegd in VvE-geschil

  In deze zaak was de kantonrechter ook onbevoegd verklaard vanwege een arbitragebeding in de splitsingsakte. Het geschil moest door scheidslieden worden opgelost, net als in de huidige zaak.

• VvE niet-ontvankelijk door ontbreken ALV-machtiging

  De VvE werd niet-ontvankelijk verklaard wegens het ontbreken van een ALV-machtiging. Dit toont een vergelijkbare situatie waarin procedurele vereisten de ontvankelijkheid van een VvE beïnvloeden.

• VvE-conflict: eisen afgewezen door onjuiste procedure

  Hier werden eisen afgewezen omdat de partijen de verkeerde juridische route volgden. Dit sluit aan bij de huidige zaak waar de rechtbank zich onbevoegd verklaarde vanwege een arbitragebeding.

Bron

ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2025:11164

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.