In een geschil bij de Rechtbank Noord-Holland werd besloten dat een Vereniging van Eigenaren (VvE) onterecht toestemming had geweigerd voor het plaatsen van een airconditioning buiten-unit op het gemeenschappelijke dak van een appartementencomplex. De eigenaar van een appartement had deze toestemming gevraagd vanwege de hoge temperaturen in zijn woon- en werkruimte. De rechtbank vernietigde het VvE-besluit en verleende vervangende toestemming aan de eigenaar.
Redenen voor de aanvraag van de airco-installatie
De eigenaar van het appartement op de bovenste verdieping van de woontoren wilde een airconditioning installeren om de temperatuur te reguleren. Aangezien het dak tot de gemeenschappelijke delen van het gebouw behoort, was hiervoor toestemming van de VvE vereist. De eigenaar diende zijn verzoek tweemaal in bij de VvE-vergadering, maar kreeg beide keren niet de benodigde stemmen.
Bezwaren van de VvE tegen de airco-installatie
De VvE weigerde toestemming te verlenen vanwege zorgen over de dakconstructie, potentiële lekkages, geluidsoverlast, en precedentwerking. Zij vonden dat de belangen van de VvE als geheel zwaarder wogen dan die van de individuele eigenaar.
Argumenten van de eigenaar
De eigenaar stapte naar de rechtbank en voerde aan dat de weigeringen van de VvE in strijd waren met de redelijkheid en billijkheid, zoals vereist door het Burgerlijk Wetboek. Hij benadrukte dat er geen redelijke gronden waren voor de weigering en dat zijn belang bij het regelen van de temperatuur zwaarder woog dan de bezwaren van de VvE.
Oordeel van de rechtbank
De rechtbank oordeelde dat de VvE onvoldoende onderbouwde argumenten had om hun weigering te rechtvaardigen. De technische rapportages van de eigenaar toonden aan dat er geen constructieve bezwaren waren en dat het geluidsniveau van de airco binnen aanvaardbare grenzen zou blijven. De rechtbank vernietigde daarom de VvE-besluiten en verleende de eigenaar vervangende toestemming om de airco-unit te plaatsen.
Precedentwerking en proceskosten
De zorgen van de VvE over precedentwerking werden door de rechtbank ongegrond verklaard, omdat er een algemeen verbod op privé-installaties bestond en slechts een beperkt aantal appartementen vergelijkbare verzoeken zou doen. De rechtbank zag geen aanleiding voor een dwangsom en de proceskosten werden ten laste van de VvE gebracht.
Vergelijkbare uitspraken
Bron
ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2025:13392
Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl
Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.
