VvE krijgt geen spoedige terugbetaling van proceskosten

De Vereniging van Eigenaars (VvE) stond in deze zaak tegenover aannemingsmaatschappij De Geus B.V. Het conflict ging over de spoedige terugbetaling van proceskosten. De kantonrechter heeft het verzoek van de VvE afgewezen omdat er geen sprake was van spoedeisendheid. Hierdoor blijft de terugbetaling uit, ondanks een eerdere uitspraak van het gerechtshof in het voordeel van de VvE.

Achtergrond van het conflict over proceskosten

In maart 2022 startte de VvE een rechtszaak tegen De Geus vanwege ondeugdelijk werk aan een hotel/appartementencomplex. De VvE werd niet-ontvankelijk verklaard en moest de proceskosten van €10.473,- aan De Geus betalen. Deze kosten betaalde de VvE op 23 juni 2023. Na hoger beroep vernietigde het gerechtshof het vonnis en veroordeelde De Geus tot het betalen van proceskosten aan de VvE. Echter, het hof wees de vordering tot terugbetaling van de reeds betaalde kosten af, mogelijk door een misinterpretatie van de vordering.

Verzoek tot correctie door het gerechtshof

De VvE verzocht het gerechtshof om correctie van de vermeende fout. Het hof wees dit verzoek af omdat de fout niet als een kennelijke fout kon worden gecorrigeerd volgens artikel 31 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering. Hierdoor bleef de kwestie over de reeds betaalde proceskosten onopgelost.

Beslissing van de kantonrechter in kort geding

De kantonrechter moest beoordelen of er sprake was van een kennelijke misslag door het gerechtshof en of er sprake was van spoedeisendheid. De rechter erkende de vergissing, maar wees de vordering af vanwege onvoldoende onderbouwing van de spoedeisendheid. De lopende cassatietermijn en het instellen van cassatie door De Geus speelden hierbij een rol. De VvE werd veroordeeld tot betaling van de proceskosten van €949,00 aan De Geus.

Afwijzing van de vordering wegens gebrek aan spoedeisendheid

De rechter benadrukte dat een kortgedingrechter normaliter zijn uitspraak moet afstemmen op de beslissingen van de bodemrechter, tenzij er een kennelijke fout is. Aangezien de VvE niet kon aantonen dat de zaak zo spoedeisend was dat een beslissing in cassatie niet kon worden afgewacht, werd de vordering afgewezen. De zaak laat zien hoe belangrijk het is om de spoedeisendheid goed te onderbouwen in kort gedingen.

Vergelijkbare uitspraken

• Vordering tot tijdelijk VvE-bestuur afgewezen

  Deze zaak betrof ook een kort geding waarin het spoedeisend belang ontbrak. De rechter wees de vordering voor een tijdelijk VvE-bestuur af, omdat er inmiddels een nieuwe voorzitter was benoemd.

• VvE niet-ontvankelijk door ontbreken ALV-machtiging

  In deze zaak werd de VvE niet-ontvankelijk verklaard vanwege het ontbreken van een ALV-machtiging. Net als in de huidige zaak speelde de ontvankelijkheid van de vordering een cruciale rol.

• Huurder moet proceskosten betalen na toegangsgeschil met verhuurder

  Hier moest een huurder proceskosten betalen na een toegangsgeschil. Net als in de huidige zaak draaide het om de betaling van proceskosten na een juridische procedure.

Bron

ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2025:9218

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.