De Rechtbank Noord-Nederland moest oordelen over een geschil tussen een hoofdaannemer en een onderaannemer naar aanleiding van dakwerkzaamheden aan een multifunctioneel centrum in Assen. De hoofdaannemer had de onderaannemer ingeschakeld voor het vervangen van sedum op het dak. Na de werkzaamheden ontstonden lekkages, waarvoor de VvE de hoofdaannemer aansprakelijk stelde. De rechtbank besloot uiteindelijk dat de onderaannemer verantwoordelijk was voor de schade.
Hoofdaannemer aansprakelijk gesteld door VvE
De VvE van het multifunctionele gebouw in Assen had de hoofdaannemer ingeschakeld om het sedumdak te vervangen. De werkzaamheden omvatten ook het plaatsen van zonnepanelen en controle van de dakbedekking. De hoofdaannemer schakelde de onderaannemer in voor de vervanging van het sedum. Tijdens de uitvoering werden beschadigingen aan de EPDM-laag van het dak geconstateerd, wat leidde tot lekkages. De VvE stelde de hoofdaannemer aansprakelijk en eiste herstel van de schade.
Onderzoek naar oorzaak van de lekkage
Inspecties en rapporten door onafhankelijke deskundigen, zoals BDA Dak-en Geveladvies B.V. en Vebidak, wezen uit dat de mechanische beschadigingen aan het dak waarschijnlijk waren veroorzaakt door de werkzaamheden van de onderaannemer. Deze beschadigingen waren de oorzaak van de lekkages die de VvE had gemeld.
Vrijwaringszaak tegen onderaannemer
In de vrijwaringszaak eiste de hoofdaannemer dat de onderaannemer haar zou vrijwaren voor alle veroordelingen in de hoofdzaak. De rechtbank oordeelde dat de onderaannemer inderdaad aansprakelijk was voor de schade veroorzaakt tijdens zijn werkzaamheden. De rechtbank verwierp het verweer van de onderaannemer dat de schade mogelijk door andere factoren was veroorzaakt. De deskundigenrapporten gaven aan dat de schade specifiek gerelateerd was aan het snijden van drainagematten tijdens de applicatie van het sedum.
Algemene voorwaarden niet van toepassing
De onderaannemer beriep zich op zijn algemene voorwaarden, die aansprakelijkheid voor indirecte of gevolgschade uitsloten. De rechtbank oordeelde dat deze voorwaarden niet van toepassing waren, omdat de onderaannemer niet had aangetoond dat deze voorwaarden aan de hoofdaannemer ter hand waren gesteld. Hierdoor moest de onderaannemer de hoofdaannemer vrijwaren voor de veroordeling in de hoofdzaak, inclusief de proceskosten.
Uitvoerbaarheid van de beslissing
De rechtbank veroordeelde de onderaannemer om de hoofdaannemer te vrijwaren voor al hetgeen waartoe zij jegens de VvE is veroordeeld, inclusief de proceskosten. De beslissing werd uitvoerbaar bij voorraad verklaard, wat betekent dat de onderaannemer de proceskosten van € 5.718,30, inclusief eventuele wettelijke rente, moet betalen binnen veertien dagen na aanschrijving.
Vergelijkbare uitspraken
Bron
ECLI: ECLI:NL:RBNNE:2025:3621
Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl
Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.
