Verzoek om nieuw geluidsonderzoek afgewezen door rechtbank

In een zaak over geluidsoverlast stond een bewoner van een appartement, [verzoeker], tegenover zijn bovenburen, [verweerders], in Rotterdam. De bewoner ervaarde geluidsoverlast en had al meerdere keren geluidsmetingen laten uitvoeren. Ondanks aanpassingen door de bovenburen en bevestiging van de Vereniging van Eigenaren (VvE) dat de vloer aan de normen voldeed, diende [verzoeker] een verzoek in bij de rechtbank voor een nieuw geluidsonderzoek. De rechtbank wees dit verzoek af omdat eerdere onderzoeken voldoende onderbouwing boden.

Verloop van het proces

Het proces begon met een verzoek van [verzoeker] op 20 november 2024, waarin hij een voorlopig deskundigenbericht vroeg. De bovenburen, [verweerder 1] en [verweerder 2], dienden hun verweer in op 10 februari 2025, gevolgd door een mondelinge behandeling op 18 februari 2025.

Geluidsmetingen en aanpassingen

[Verzoeker] had meerdere geluidsmetingen laten uitvoeren. De eerste drie onderzoeken werden op zijn voorstel uitgevoerd door Sound and Stage. Na deze onderzoeken pasten [verweerders] hun vloer aan, onder meer met een pvc-vloer met een isolerende ondervloer. Een vierde onderzoek door geluidsmetingen.com toonde aan dat alleen de vloer in één slaapkamer niet voldeed aan de norm. [Verweerders] legden daarop een vinylvloer, waarna de VvE bevestigde dat de vloer aan alle eisen voldeed.

Twijfel over resultaten en nieuw verzoek

Ondanks de aanpassingen bleef [verzoeker] geluidsoverlast ervaren en twijfelde hij aan de resultaten van het laatste onderzoek. Hij stelde dat de vinylvloer op de pvc-vloer als een (half)harde vloer moest worden gezien, wat de overlast zou vergroten. [Verweerders] weigerden verdere medewerking aan nieuwe onderzoeken en betwistten de noodzaak daarvan.

Rechtbank wijst verzoek om nieuw geluidsonderzoek af

De rechtbank beoordeelde het verzoek volgens de wetgeving rond voorlopige deskundigenberichten. Er moet sprake zijn van een terzake dienend verzoek en geen misbruik van procesrecht. De rechtbank oordeelde dat [verzoeker] al voldoende onderbouwing had op basis van eerdere onderzoeken. Hierdoor was een nieuw deskundigenbericht niet terzake dienend, en het verzoek werd afgewezen.

Vergoeding van proceskosten

De rechtbank veroordeelde [verzoeker] in de proceskosten van [verweerders], begroot op € 1.737,00. Deze kosten moesten direct betaald worden, ook bij een eventueel beroep. Er was geen aanleiding om de werkelijke proceskosten toe te wijzen, omdat er geen misbruik van procesrecht was aangetoond.

Vergelijkbare uitspraken

• VvE krijgt deskundigenonderzoek naar geluidsoverlast supermarkt

  In deze zaak werd een deskundigenonderzoek naar geluidsoverlast door een supermarkt wel toegestaan. De VvE kreeg toestemming omdat de rechtbank de noodzaak van objectieve beoordeling erkende.

• Onderbuurvrouw wint zaak: bovenburen moeten vloer vervangen

  Hier moest een vloer vervangen worden vanwege geluidsoverlast. Anders dan in de huidige zaak, oordeelde de rechtbank dat de vloer niet voldeed aan de isolatie-eisen van het VvE-reglement.

• Geen onrechtmatige geluidshinder in VvE-conflict

  Deze uitspraak ging ook over geluidshinder, maar de rechter vond de hinder niet onrechtmatig. De zaak toont dat geluidsnormen bepalend zijn voor de beoordeling van overlast.

Bron

ECLI: ECLI:NL:RBROT:2025:4119

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.