In een zaak voor de rechtbank Rotterdam draaide het om de vernietiging van besluiten van een Vereniging van Eigenaars (VvE). De verzoekster, die meerdere eigenaren van een ondergesplitste VvE vertegenwoordigde, vroeg de rechtbank om de besluiten van een VvE-vergadering te vernietigen. Het betrof de goedkeuring van de jaarrekening en het verlenen van décharge aan het bestuur. De kascommissie bestond namelijk uit een persoon die tevens bestuurder was, wat in strijd is met de wet. De kantonrechter besloot dat de besluiten vernietigd moesten worden vanwege deze onregelmatigheden.
Kascommissie bestond uit bestuurder
De VvE-vergadering was gehouden op 18 december 2024. Het complex van de VvE was verdeeld in drie appartementsrechten. De verzoekster, voorheen voorzitter van de ondergesplitste VvE, diende een verzoekschrift in om de besluiten te vernietigen. Zij stelde dat de kascommissie één lid had, de heer [persoon A], die ook bestuurder was. Volgens de wet mag een bestuurder geen deel uitmaken van de kascommissie.
Bezwaren van de VvE
De VvE voerde aan dat de verzoekster als individuele eigenaar geen recht had om besluiten aan te vechten. Ook stelde de VvE dat de besluiten niet tijdens de vergadering waren genomen en dat [persoon A] was benoemd bij gebrek aan kandidaten. De zaak werd besproken tijdens een zitting op 16 juni 2025, waarbij beide partijen hun standpunten toelichtten.
Oordeel van de rechter
De kantonrechter oordeelde dat de verzoekster ontvankelijk was in haar verzoek om vernietiging van de besluiten. Zij was belanghebbende omdat de besluiten haar als lid van de VvE aangingen. De benoeming van [persoon A] als enig lid van de kascommissie, terwijl hij ook bestuurder was, was in strijd met de wet. Daardoor waren de besluiten om de jaarrekening goed te keuren en het bestuur décharge te verlenen vernietigbaar.
Andere bezwaren afgewezen
Andere bezwaren, zoals de inhoud van de notulen en de kosten voor lekkageherstel, werden afgewezen. Het niet opnemen van de integrale tekst van een advies in de notulen had geen nadelige gevolgen voor de VvE-leden. Het verzoek om kosten voor lekkageherstel ten laste van de VvE te brengen werd afgewezen omdat hierover geen besluit was genomen.
Proceskosten gecompenseerd
De kantonrechter besloot de proceskosten te compenseren, wat betekent dat beide partijen hun eigen kosten moesten dragen. Beide partijen werden deels in het gelijk en deels in het ongelijk gesteld. Hiermee kwam een einde aan de procedure, waarbij de besluiten van de VvE werden vernietigd vanwege de onregelmatigheden in de kascommissie.
Vergelijkbare uitspraken
Bron
ECLI: ECLI:NL:RBROT:2025:7908
Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl
Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.
