VvE-besluit over hoogte erfafscheiding dektuinen vernietigd

In een recente uitspraak heeft de rechtbank Rotterdam een besluit van een Vereniging van Eigenaars (VvE) vernietigd. Het ging om een besluit dat de maximale hoogte van erfafscheidingen op zogenoemde dektuinen beperkte. Het besluit werd genomen tijdens een vergadering van eigenaars en leidde tot geschillen tussen appartementseigenaren met dektuinen en andere VvE-leden. De rechter oordeelde dat het besluit in strijd was met de redelijkheid en billijkheid.

Beperkingen op hoogte erfafscheiding dektuinen

Het conflict ontstond toen de VvE een besluit nam dat de hoogte van erfafscheidingen op de dektuinen beperkte tot twee meter voor de eerste vier meter en tot 1,15 meter daarna. Dit besluit werd genomen tijdens een vergadering op 17 april 2025, naar aanleiding van klachten van achterburen over te hoge afscheidingen die hun licht en uitzicht zouden belemmeren.

Bezwaren van de eigenaren van de dektuinen

De eigenaren van de dektuin, [verzoeker 1] en [verzoeker 2], vonden het besluit onredelijk en in strijd met eerdere afspraken en hun eigendomsrechten. Zij voerden aan dat het besluit hun privacy schond en dat zij onvoldoende mogelijkheid hadden om hun tuin af te schermen tegen directe inkijk van buren.

Standpunten van de VvE en andere betrokkenen

De VvE en andere betrokkenen, waaronder bewoners van nabijgelegen woningen, verdedigden het besluit. Zij stelden dat het zorgvuldig was genomen met inachtneming van de belangen van alle partijen. Tijdens de zitting op 9 september 2025 werden de standpunten verder toegelicht.

Oordeel van de rechtbank

De kantonrechter oordeelde dat het VvE-besluit niet nietig, maar wel vernietigbaar was. De rechter vond dat het besluit in strijd was met de redelijkheid en billijkheid, zoals vereist onder artikel 2:8 van het Burgerlijk Wetboek. De belangen van de bewoners met de dektuinen waren ondergesneeuwd, en hun recht op privacy was onvoldoende gewaarborgd.

De rechter merkte op dat de vergadering van eigenaars slechts één voorstel had voorgelegd gekregen, waardoor de keuzevrijheid van de leden beperkt was. De VvE werd veroordeeld tot betaling van de proceskosten aan [verzoeker 1], begroot op € 810. Deze kosten mogen niet over [verzoeker 1] worden omgeslagen.

Suggestie voor een nieuw besluit

De rechtbank gaf ten overvloede aan dat een nieuw besluit zou moeten inhouden dat over een grotere lengte van de tuin een groene afscheiding mag worden gemaakt, waarna vanaf een bepaalde afstand tot de achterkant de hoogte beperkt blijft tot 1,15 meter. Dit zou een evenwichtige regeling kunnen zijn die de belangen van alle betrokkenen recht doet.

Vergelijkbare uitspraken

• VvE-besluit over dakopbouw en splitsing vernietigd

  Deze zaak betrof eveneens de vernietiging van een VvE-besluit, hier over een dakopbouw en splitsing. Het besluit werd vernietigd omdat het niet voldeed aan de vereisten van redelijkheid en billijkheid, vergelijkbaar met de huidige zaak over erfafscheidingen.

• VvE-besluit aanbiedingsplicht parkeerplaats nietig verklaard

  In deze zaak werd een VvE-besluit over de aanbiedingsplicht van parkeerplaatsen nietig verklaard. Net als in de huidige zaak was unanieme instemming vereist, wat niet was verkregen, waardoor het besluit ongeldig was.

• VvE-besluit over daklekkage vernietigd

  Deze uitspraak ging over de vernietiging van een VvE-besluit dat een dak als privégedeelte kwalificeerde. De rechter oordeelde dat het besluit in strijd was met de redelijkheid en billijkheid, vergelijkbaar met de huidige zaak over erfafscheidingen.

Bron

ECLI: ECLI:NL:RBROT:2026:4626

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.