VvE mag airco-installatie weigeren wegens onvoldoende informatie

In een recente uitspraak van de Rechtbank Zeeland-West-Brabant stond een geschil centraal tussen een appartementseigenaar en de Vereniging van Eigenaars (VvE) over de installatie van een airconditioning. De eigenaar, hierna [verzoeker], wilde een airco installeren die aanpassingen aan de gemeenschappelijke delen van het gebouw vereiste. De VvE weigerde de benodigde toestemming te geven, en [verzoeker] verzocht de rechter om vernietiging van dit besluit en om een vervangende machtiging. De rechter wees beide verzoeken af, oordelend dat de VvE redelijk handelde op basis van de beschikbare informatie.

Aanleiding voor het conflict

Het conflict ontstond toen [verzoeker] een airco-installatie wilde realiseren vanwege de hoge temperaturen in zijn appartement. Hiervoor zouden aanpassingen aan de gemeenschappelijke delen nodig zijn, waarvoor de VvE toestemming moest geven. Tijdens de VvE-vergadering op 2 april 2025 werd deze toestemming geweigerd. De VvE maakte zich zorgen over mogelijke geluidsoverlast, impact op de isolatie, en risico’s op lekkage en schade aan de gevel.

Bezwaren van de VvE tegen de airco-installatie

De VvE baseerde haar weigering op de volgende bezwaren:

• Geluidsoverlast die de airco zou kunnen veroorzaken.
• De impact op de isolatie van het gebouw.
• Risico’s op lekkages door de installatie.
• Schade aan de gevel van het gebouw.

[verzoeker] had slechts algemene informatie verstrekt, met twee opties: een monoblock airco zonder buitenunit en een reguliere airco met een buitenunit.

Oordeel van de kantonrechter

De rechter beoordeelde de zaak aan de hand van de splitsingsakte, waarin staat dat voor wijzigingen aan het gebouw toestemming van de VvE vereist is. Toestemming mag niet onredelijk worden geweigerd. De rechter oordeelde dat de VvE in redelijkheid tot haar besluit kon komen, omdat [verzoeker] onvoldoende gedetailleerde informatie had verstrekt om de bezwaren van de VvE te weerleggen.

Afwijzing van de vervangende machtiging

Het verzoek om een vervangende machtiging werd afgewezen omdat de weigering van de VvE niet zonder redelijke grond was. [verzoeker] had niet op tijd voldoende specifieke informatie verstrekt over het type airco en de impact ervan. Hierdoor kon de VvE op basis van de beschikbare informatie redelijkerwijs besluiten de toestemming te weigeren.

Vergoeding van proceskosten

De kantonrechter veroordeelde [verzoeker] tot betaling van de proceskosten van de VvE, vastgesteld op € 677,00. Dit bedrag omvatte de kosten voor de gemachtigde van de VvE en eventuele nakosten bij niet tijdige betaling. De uitspraak werd in het openbaar uitgesproken door mr. De Danschutter.

Vergelijkbare uitspraken

• VvE mag installatie CV-ketel en airco weigeren

  Deze zaak betrof eveneens de weigering van een airco-installatie door de VvE. De rechtbank oordeelde dat de VvE terecht handelde vanwege geluidsnormen en gemeenschappelijke verwarming, vergelijkbaar met de huidige zaak waar de VvE bezwaren had over geluidsoverlast en isolatie.

• VvE weigert airco op balkon vanwege geluidsoverlast

  Ook hier weigerde de VvE toestemming voor een airco-installatie vanwege geluidsoverlast. De rechtbank bevestigde het besluit, net als in de huidige zaak, omdat de zorgen over geluidshinder niet voldoende waren weggenomen.

• Rechtbank wijst verzoek airco op loggia af

  In deze zaak werd een airco-installatie op de loggia geweigerd door de VvE vanwege geluidsoverlast. De rechtbank oordeelde dat de VvE redelijk handelde, vergelijkbaar met de huidige zaak waar de VvE bezwaren had over geluid en onvoldoende informatie.

Bron

ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2025:7670

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.