In deze zaak stond een conflict centraal tussen appartementseigenaren, aangeduid als [verzoekers], en de Vereniging van Eigenaren (VvE) van hun complex. Het geschil draaide om een besluit van de VvE om de lift te renoveren. [Verzoekers] waren van mening dat het besluit niet rechtsgeldig was omdat het niet met de vereiste gekwalificeerde meerderheid van stemmen was genomen. Zij vroegen de rechter om het besluit nietig te verklaren en te vernietigen. De kantonrechter in Breda wees hun verzoek af.
Discussie over de liftvervanging
Tijdens een algemene ledenvergadering op 2 december 2024 stemden 28 van de 52 leden voor de renovatie van de lift, terwijl 19 leden tegenstemden. [Verzoekers] voerden aan dat volgens de splitsingsakte en het Modelreglement 1992 een gekwalificeerde meerderheid van twee derde vereist was voor zulke besluiten. De VvE stelde echter dat de liftvervanging onder regulier onderhoud viel, waarvoor een eenvoudige meerderheid voldoende is.
Argumenten van [verzoekers]
- De renovatie vereiste een gekwalificeerde meerderheid van stemmen.
- Er waren geen meerdere offertes opgevraagd, wat volgens hen wel had gemoeten.
- Ze wezen op een alternatieve, goedkopere offerte voor het onderhoud van de lift.
Oordeel van de kantonrechter
De rechter oordeelde dat de liftvervanging als regulier onderhoud kon worden beschouwd. Het vervangen van het besturingssysteem, de cabine en de etagetableaus werd noodzakelijk geacht voor de veilige en langdurige bruikbaarheid van de lift. Aangezien de lift ook in het meerjarenonderhoudsplan (MJOP) was opgenomen, vond de rechter dat de eenvoudige meerderheid van stemmen voldoende was.
Afwijzing van de verzoeken
Het beroep van [verzoekers] op nietigverklaring werd afgewezen. De rechter vond dat de eis van een gekwalificeerde meerderheid niet van toepassing was. Ook het bezwaar tegen het ontbreken van meerdere offertes werd niet gehonoreerd. De rechter stelde dat de VvE een contract had met de uitvoerder van de liftwerkzaamheden en dat het logisch was dat zij de offerte opstelden. De alternatieve offerte van [verzoekers] werd niet als volwaardig alternatief gezien.
Proceskosten en tegenverzoeken
De tegenverzoeken van [belanghebbende 3] werden niet ontvankelijk verklaard omdat ze geen verband hielden met het oorspronkelijke verzoek van [verzoekers]. De proceskosten werden gecompenseerd, wat betekent dat elke partij haar eigen kosten draagt. De kantonrechter concludeerde dat de VvE correct heeft gehandeld en dat de renovatie van de lift kan doorgaan.
Vergelijkbare uitspraken
Bron
ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2025:9717
Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl
Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.
