Een klacht over een verhuurbepaling in een splitsingsakte leidde tot een waarschuwing voor een notaris. De klacht draaide om een bepaling die eigenaren verplichtte om via een door de Vereniging van Eigenaars (VvE) aangewezen partij te verhuren. Deze bepaling ontbrak in de leveringsakte van het appartementsrecht, wat leidde tot juridische stappen tegen de notaris.
Klacht over verhuurbepaling in splitsingsakte
Van As Beheer B.V. diende een klacht in tegen de notaris vanwege een bepaling in de splitsingsakte die eigenaren verplichtte om hun appartement via een door de VvE aangewezen partij te verhuren. De klaagster vond deze bepaling in strijd met het Burgerlijk Wetboek, dat alleen verplichtingen tot dulden of niet-doen toestaat. Daarnaast beklaagde zij zich over het feit dat deze bepaling niet was opgenomen in de leveringsakte, wat volgens haar nadelig was.
Ontbrekende bepaling in de leveringsakte
De splitsingsakte was op 11 mei 2021 ingeschreven in de openbare registers. De leveringsakte van 18 december 2023 bevatte de verhuurbepaling echter niet. De notaris had de bepaling niet opgenomen, ondanks dat dit volgens de splitsingsakte vereist was. Dit wekte de schijn van een rechtsgeldige verplichting en was nadelig voor de klaagster als eigenaar.
Oordeel van het gerechtshof Amsterdam
Het gerechtshof Amsterdam oordeelde dat het niet duidelijk was of de bepaling in de splitsingsakte als een kwalitatieve verplichting kon worden beschouwd. Echter, voor de tuchtprocedure was het handelen van de notaris het belangrijkste. Het hof vond dat de notaris zorgvuldig had gehandeld door de bedoelingen van de betrokken partijen duidelijk te verwoorden in de splitsingsakte. Daarom werd klachtonderdeel 1 ongegrond verklaard.
Gegronde klacht en waarschuwing voor de notaris
Voor klachtonderdeel 2, betreffende het ontbreken van de bepaling in de leveringsakte, kwam het hof tot een ander oordeel. Dit onderdeel werd gegrond verklaard. De notaris erkende de fout en had inmiddels stappen ondernomen om deze te herstellen door een modelakte te corrigeren en verbeterakten op te stellen. Het hof legde de notaris een waarschuwing op en vernietigde de eerdere beslissing van de kamer. De notaris moest de kosten van de klaagster vergoeden en een boete van € 1.000 betalen aan het Landelijk Dienstencentrum voor de Rechtspraak.
Vergelijkbare uitspraken
Bron
ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2026:1045
Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl
Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.
