VvE mag Bed & Breakfast in appartementencomplex verbieden

In een appartementencomplex ontstond een conflict tussen de Vereniging van Eigenaars (VvE) en de eigenaren van een appartement die daar een Bed & Breakfast (B&B) exploiteren. De VvE meent dat het runnen van een B&B in strijd is met de splitsingsakte, die het uitoefenen van een horeca-bedrijf in het gebouw verbiedt. De kantonrechter gaf de VvE gelijk, en de eigenaren van de B&B gingen in hoger beroep. Het hof bekrachtigde echter het oordeel van de kantonrechter en stelde de VvE in het gelijk.

VvE verbiedt B&B op basis van splitsingsakte

De eigenaren van de B&B betoogden dat hun activiteiten niet onder het verbod van een horeca-bedrijf vallen zoals bedoeld in de splitsingsakte uit 1988. Zij wezen erop dat een B&B verschilt van een hotel en dat het concept B&B destijds nog niet bekend was. Het hof oordeelde echter dat het verstrekken van logies wel degelijk onder het verbod valt, en dat het niet de naam maar de aard van de activiteiten doorslaggevend is.

Vergunning van de gemeente bleek niet relevant

De eigenaren van de B&B hadden een vergunning van de gemeente verkregen voor hun activiteiten. Zij stelden dat deze vergunning hun activiteiten legitimeerde. Het hof oordeelde echter dat deze bestuursrechtelijke vergunning niets verandert aan de civielrechtelijke verplichtingen binnen de VvE-regels. Volgens het hof vereist het exploiteren van een B&B daarnaast toestemming van de VvE.

Gelijkheidsbeginsel niet geschonden

De eigenaren voerden aan dat de VvE het gelijkheidsbeginsel schond door hun B&B te verbieden terwijl andere eigenaren soortgelijke activiteiten mochten ontplooien. Het hof was het hier niet mee eens en stelde vast dat de VvE consistent optreedt tegen alle eigenaren die zich niet aan de regels houden. De situatie van een andere eigenaar die toestemming had voor een B&B was volgens het hof niet vergelijkbaar.

Proceskosten voor eigenaren B&B

Het hof besliste dat de eigenaren van de B&B in de proceskosten van het hoger beroep worden veroordeeld. Deze kosten werden vastgesteld op € 3.226,00. De beslissing van het hof is gebaseerd op de regels zoals vastgelegd in de splitsingsakte en de objectieve uitleg daarvan.

Vergelijkbare uitspraken

• Airbnb-verhuur in strijd met 'particulier woongebruik' in VvE

  Deze zaak betrof eveneens een conflict over de bestemming van een appartement. Airbnb-verhuur werd daar verboden omdat het in strijd was met de splitsingsakte, net zoals de B&B in de huidige zaak.

• Verzoek wijziging kantoor naar woonruimte afgewezen door VvE

  In deze zaak ging het ook om een wijziging van de bestemming van een appartement. De VvE weigerde toestemming voor de omzetting van kantoor naar woonruimte, net als bij de B&B in de huidige zaak.

• VvE verbiedt overnachtingen door niet-gezinsleden in appartement

  Deze uitspraak ging over het verbod op overnachtingen door niet-gezinsleden in een appartement. De rechter oordeelde dat dit in strijd was met de splitsingsakte, vergelijkbaar met het B&B-verbod.

Bron

ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2025:3515

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.