VvE-bijdrage geschil: Nine South deels in gelijk gesteld

In een conflict over de VvE-bijdrage stonden Mary Regina Co Ltd. en Nine South LLC tegenover elkaar. Het geschil draaide om de vraag hoeveel bijdragen Nine South aan de VvE moest betalen na de aankoop van twee appartementsrechten. Het gerecht oordeelde dat Nine South slechts één bijdrage hoefde te betalen, ondanks dat Mary Regina had gesteld dat er voor beide rechten betaald moest worden.

Verkoop van appartementsrechten leidde tot conflict

Mary Regina Co Ltd., gevestigd in Anguilla, verkocht twee appartementsrechten aan Nine South LLC, een Amerikaanse vennootschap. De verkochte rechten omvatten ruimtes voor nutsvoorzieningen, maar in een eerdere uitspraak was vastgesteld dat deze ruimtes tot de VvE behoorden, niet tot Mary Regina. Nine South eiste een schadevergoeding voor het tekort aan vierkante meters en de verplichting om twee VvE-bijdragen te betalen.

Mary Regina’s verweer en reconventionele eis

Mary Regina voerde aan dat Nine South te laat klaagde over het ruimtegebrek, omdat zij al voor de levering op de hoogte was van de situatie. Bovendien stond in de splitsingsakte en leveringsakte dat er voor beide appartementsrechten een bijdrage verschuldigd was. Daarnaast vroeg Mary Regina in reconventie de opheffing van een conservatoir beslag dat Nine South had gelegd.

Rechterlijk oordeel over VvE-bijdragen

Het gerecht oordeelde dat Nine South niet meer kon klagen over het tekort aan vierkante meters, omdat zij bij de levering akkoord was gegaan met wat geleverd werd. Betreffende de VvE-bijdragen, oordeelde het gerecht echter dat Mary Regina had toegezegd dat slechts één bijdrage verschuldigd was voor de hele unit. Ondanks dat Nine South geen directe schade leed doordat de VvE hen een vergoeding voor het gebruik van de nutsvoorzieningenruimtes betaalde, werd dit onderdeel van de vordering deels toegewezen.

Beslissing over beslag en proceskosten

Het gerecht beval de opheffing van het beslag op de derdenrekening van Mary Regina. Nine South werd veroordeeld tot betaling van de proceskosten in zowel conventie als reconventie. Het vonnis werd uitgesproken op 17 februari 2026 en was uitvoerbaar bij voorraad. De overige vorderingen van Nine South werden afgewezen.

Vergelijkbare uitspraken

• VvE hoeft niet bij te dragen aan kosten parkeergarage

  Deze zaak betrof eveneens een geschil over kostenverdeling binnen een VvE. De rechter oordeelde dat de VvE niet hoefde bij te dragen aan de kosten voor de parkeergarage, omdat dit niet in de splitsingsakte was vastgelegd.

• VvE mag kostenverdeling funderingsherstel vaststellen

  In deze zaak ging het ook om de kostenverdeling binnen een VvE. Het gerechtshof oordeelde dat de VvE de kostenverdeling voor funderingsherstel mocht vaststellen, ondanks bezwaren van een eigenaar.

• Appartementseigenaren moeten bijdragen aan gemeenschappelijke zonnepanelen

  Deze uitspraak ging over de verplichting van appartementseigenaren om bij te dragen aan gemeenschappelijke kosten. Het hof oordeelde dat alle eigenaren moesten bijdragen aan de kosten van zonnepanelen, omdat deze gemeenschappelijk waren.

Bron

ECLI: ECLI:NL:OGEAM:2026:34

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.