Rechtbank bevestigt recht op verbouwing tot twee wooneenheden

In een geschil tussen de Vereniging van Eigenaars (VvE) en R&J Beheer en Ontwikkeling B.V. heeft de rechtbank Amsterdam een beslissing genomen over het recht op verbouwing. R&J had een appartement in Amsterdam verbouwd tot twee wooneenheden. De VvE vond dat deze verbouwing niet in lijn was met de splitsingsakte en het splitsingsreglement. De rechtbank oordeelde echter dat de verbouwing binnen de regels viel.

Geschil over verbouwing tot twee wooneenheden

Het conflict ontstond toen R&J Beheer en Ontwikkeling B.V. op 1 oktober 2024 een appartement kocht en het verbouwde tot twee afzonderlijke wooneenheden. De VvE stelde dat deze verbouwing niet was toegestaan volgens de geldende splitsingsakte en het splitsingsreglement. Zij eiste een verklaring voor recht dat het appartement niet in meerdere wooneenheden mocht worden gesplitst zonder wijziging van de splitsingsakte. Ook wilde de VvE dat R&J eventuele veranderingen aan gemeenschappelijke gedeelten ongedaan maakte.

Argumenten van R&J Beheer

R&J verdedigde zich door te stellen dat de verbouwing in overeenstemming was met de splitsingsakte en dat er geen wijzigingen aan gemeenschappelijke gedeelten waren aangebracht. Daarnaast voerde R&J aan dat de bestemmingsbepaling niet verbood om het appartement als twee zelfstandige wooneenheden te gebruiken.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank stelde dat de bestemmingsbepalingen in de splitsingsakte en het splitsingsreglement, die het appartement bestemmen voor particulier woongebruik, niet uitsluiten dat het in twee wooneenheden wordt gebruikt. Het gebruik van enkelvoudige termen zoals “elke woon-eenheid” werd niet als beperking gezien. Uit de stukken bleek dat juridische ondersplitsing was toegestaan.

Bewijs voor veranderingen aan gemeenschappelijke gedeelten

Met betrekking tot de vraag of R&J veranderingen had aangebracht in gemeenschappelijke gedeelten, stelde de rechtbank vast dat de VvE onvoldoende bewijs had geleverd. R&J had de VvE de kans gegeven om de bouwplannen in te zien en het appartement te inspecteren. Het aansluiten van vernieuwde of verlegde leidingen op bestaand leidingwerk werd niet als een wijziging aan gemeenschappelijke gedeelten beschouwd.

Airco units op gemeenschappelijk dak

Verder behandelde de rechtbank de geplaatste airco units op het gemeenschappelijke dak. Hiervoor was toestemming van de vergadering van eigenaars nodig. De rechtbank zag echter geen reden om direct herstel naar de oorspronkelijke staat te eisen, omdat R&J nog de mogelijkheid had om toestemming te vragen.

De rechtbank wees alle vorderingen van de VvE af en veroordeelde de VvE tot betaling van de proceskosten, begroot op € 2.094,00.

Vergelijkbare uitspraken

• Geen VvE-toestemming nodig voor interne verbouwing appartement

  Deze zaak ging ook over de splitsing van een appartement in twee wooneenheden. Het gerechtshof oordeelde dat geen VvE-toestemming nodig was, zolang gemeenschappelijke delen niet werden aangetast.

• Verzoek wijziging kantoor naar woonruimte afgewezen door VvE

  Deze uitspraak betrof eveneens een wijziging van de bestemming van een ruimte. De VvE weigerde toestemming voor de omzetting van kantoor naar woonruimte, omdat de splitsingsakte moest worden aangepast.

Bron

ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2025:11224

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.