VvE mag kostenverdeling standleidingen niet wijzigen

In een zaak tussen Kroonenberg Groep B.V., een vastgoedbedrijf, en een Vereniging van Eigenaren (VvE) ging het om de vraag of Kroonenberg Groep B.V. en een onder-VvE moesten meebetalen aan de kosten voor de vervanging van standleidingen, gemeenschappelijke voorzieningen in een gebouw. Zij wilden de beslissing van de VvE om de kosten te verdelen laten vernietigen. De rechtbank besloot echter dat de kostenverdeling zoals vastgelegd in het splitsingsreglement niet gewijzigd kon worden zonder aanpassing van de splitsingsakte. Het verzoek van Kroonenberg Groep B.V. en de onder-VvE werd afgewezen.

Verzoek om besluiten VvE-vergadering te vernietigen

Kroonenberg Groep B.V. en de onder-VvE hadden op 17 juni 2025 een verzoekschrift ingediend bij de rechtbank om besluiten van een VvE-vergadering van 20 mei 2025 te vernietigen. Deze besluiten betroffen de vervanging van standleidingen in het gebouw. De VvE had besloten het tempo van vervanging te verhogen, maar een voorstel voor extra financiering hiervoor werd niet aangenomen, omdat er onvoldoende steun voor was.

Argumenten tegen bijdrage in kostenverdeling

Kroonenberg Groep B.V. en de onder-VvE stelden dat zij niet verplicht waren bij te dragen aan de kosten van de vervanging van de standleidingen, omdat zij daar geen gebruik van maakten. Zij verwezen naar het splitsingsreglement dat bij de splitsing van het gebouw in 1979 was opgesteld. In 2023 werd het appartementsrecht van Kroonenberg Groep B.V. verder onderverdeeld, maar de VvE bleef verantwoordelijk voor het beheer van de standleidingen.

Rechtsgeldigheid van kostenverdeling in splitsingsreglement

De rechtbank oordeelde dat volgens het splitsingsreglement standleidingen als gemeenschappelijke gedeelten worden beschouwd. Dit betekent dat alle eigenaren, inclusief Kroonenberg Groep B.V., naar rato van hun aandeel moeten bijdragen aan de vervangingskosten. Het argument van Kroonenberg Groep B.V. dat zij geen gebruik maakten van de standleidingen werd afgewezen.

De rechter benadrukte dat wijzigingen in de kostenverdeling alleen rechtsgeldig kunnen worden doorgevoerd via een aanpassing van de akte van splitsing zelf. De VvE kon de kostenverdeling daarom niet eenzijdig veranderen zoals door Kroonenberg Groep B.V. gewenst werd.

Uitvoerbaarheid en proceskosten

De rechtbank vond dat het procesbesluit van de VvE niet vernietigd hoefde te worden vanwege een procedurele tekortkoming, omdat de noodzaak van de vervanging voldoende duidelijk was. Kroonenberg Groep B.V. had geen significant nadeel ondervonden. Uiteindelijk werden Kroonenberg Groep B.V. en de onder-VvE veroordeeld tot betaling van de proceskosten van de VvE. Het vonnis werd uitvoerbaar bij voorraad verklaard, wat betekent dat het direct kan worden uitgevoerd, zelfs als er hoger beroep wordt aangetekend.

Vergelijkbare uitspraken

• VvE-besluit over kostenverdeling hek en tuinhuis vernietigd

  Deze zaak betrof eveneens een VvE-besluit over kostenverdeling. De rechter vernietigde het besluit omdat het in strijd was met de splitsingsakte, net als in de huidige zaak.

• VvE-besluit over kostenverdeling nietig verklaard door gerechtshof

  Ook hier werd een VvE-besluit over kostenverdeling nietig verklaard. De VvE moest zich houden aan de bestaande regeling volgens de splitsingsakte, vergelijkbaar met de huidige uitspraak.

• VvE-besluiten over kostenverdeling vakantiepark nietig verklaard

  In deze zaak werden VvE-besluiten over kostenverdeling nietig verklaard wegens strijd met het splitsingsreglement, wat aansluit bij de huidige uitspraak over de onmogelijkheid om kostenverdeling zonder aanpassing van de splitsingsakte te wijzigen.

Bron

ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2025:9674

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.