In een zaak bij de rechtbank Amsterdam werd een Vereniging van Eigenaars (VvE) niet-ontvankelijk verklaard. De VvE had een rechtszaak aangespannen tegen een lid van de vereniging voor de betaling van achterstallige en toekomstige voorschotbijdragen. De kantonrechter oordeelde dat de VvE niet-ontvankelijk was omdat er geen machtiging was van de algemene ledenvergadering (ALV) om de rechtsvordering te starten.
Het conflict over achterstallige betalingen
De VvE had een lid van de vereniging gedagvaard voor het niet betalen van voorschotbijdragen over de maanden januari tot en met mei 2025. De VvE vorderde tevens toekomstige bijdragen. Het lid was eigenaar van een appartementsrecht binnen een bedrijfsverzamelgebouw dat in 2004 was gesplitst in 22 appartementsrechten. Het Modelreglement 1992 was van toepassing, behalve waar de splitsingsakte wijzigingen kende.
VvE miste machtiging van de ALV
Een cruciaal punt in het splitsingsreglement was artikel 41 lid 4, waarin stond dat het bestuur voor het instellen van rechtsvorderingen een machtiging van de ALV nodig had. De VvE had deze machtiging niet verkregen, wat de gedaagde aanvoerde als reden voor niet-ontvankelijkheid. De gedaagde betwistte ook de vaststelling van de voorschotbijdragen en wees erop dat andere bestuursleden met betalingsachterstanden niet waren gedagvaard.
De beslissing van de kantonrechter
De kantonrechter moest eerst de bevoegdheid vaststellen. Aangezien de vordering van de VvE was beperkt tot € 25.000,00, was de kantonrechter bevoegd. Het belangrijkste verweer van de gedaagde was echter het ontbreken van een ALV-machtiging. De kantonrechter volgde dit verweer, omdat de VvE geen bewijs van een dergelijke machtiging kon overleggen, zelfs niet tijdens de procedure.
Gevolgen van de niet-ontvankelijkheid
De niet-ontvankelijkverklaring betekende dat de rechtbank niet toekwam aan de inhoudelijke behandeling van de vorderingen. De VvE werd veroordeeld in de proceskosten, die op nihil werden gesteld omdat de gedaagde in persoon procedeerde en er geen zitting plaatsvond. Deze zaak onderstreept het belang van het hebben van een geldige ALV-machtiging voor het instellen van rechtsvorderingen door een VvE.
Vergelijkbare uitspraken
Bron
ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2025:9676
Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl
Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.
