In een kort geding voor de rechtbank Amsterdam stond een ernstig conflict centraal tussen verhuurder Roksvast B.V. en eigenaar Stichting Stadgenoot. Het geschil ging over hardnekkige lekkages in een door Roksvast verhuurd restaurant in Amsterdam-West. Roksvast eiste dat Stadgenoot, eigenaar van de bovenliggende appartementen en beheerder van een slapende Vereniging van Eigenaars (VvE), dringende herstelwerkzaamheden zou uitvoeren. De rechter besloot dat Roksvast zelf noodmaatregelen mag nemen, met verplichte medewerking van Stadgenoot.
Problemen met lekkages in restaurant
De lekkages in het restaurant werden voor het eerst gemeld in oktober 2024. Ondanks herhaalde meldingen aan Stadgenoot, bleven de problemen onopgelost. De verhuurder liet in februari 2025 het dak van de uitbouw vervangen, maar de lekkages bleven. Onderzoeken door Pompe Lekdetectie Nederland B.V. en EP Bouwadvies B.V. wezen op structurele gebreken, zoals scheuren in de gevel en problemen met de balkonconstructies.
Juridische stappen tegen slapende VvE
Gefrustreerd door het uitblijven van actie, stapte Roksvast samen met medeeiser [eiser 2] naar de rechter. Zij eisten dat Stadgenoot binnen drie dagen met herstelwerkzaamheden zou starten en vroegen een voorschot op kosten voor juridische bijstand en onderzoek. Stadgenoot stelde dat ze niet formeel in gebreke was gesteld en dat de exacte oorzaak van de lekkages pas duidelijk werd bij aanvang van het kort geding. Ze gaf aan dat miscommunicatie binnen de organisatie tot vertraging leidde.
Beslissing van de rechter
De voorzieningenrechter erkende de ernst van de situatie en de noodzaak voor spoedeisende maatregelen. Ondanks de slapende status van de VvE, was duidelijk dat de lekkages de bedrijfsvoering van het restaurant ernstig belemmerden. De rechter gaf Roksvast toestemming om zelf noodmaatregelen te nemen en veroordeelde Stadgenoot om voor 72/100ste deel van de kosten mee te betalen en volledige medewerking te verlenen.
Afwijzing van overige vorderingen
De rechter wees overige financiële vorderingen, zoals schadevergoeding en onderzoekskosten, af. Dit omdat de aansprakelijkheid van de VvE voor deze kosten verder onderzoek vereiste, waarvoor het kort geding niet geschikt was. De rechter benadrukte het belang van een actieve VvE om verdere problemen te voorkomen. De proceskosten werden tussen de partijen gecompenseerd, wat betekent dat elke partij zijn eigen kosten draagt.
Vergelijkbare uitspraken
Bron
ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2026:3044
Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl
Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.
