Rechter wijst bouwstop uitbouw appartement af

In een zaak tussen twee buren, heeft de voorzieningenrechter in Amsterdam een verzoek tot bouwstop afgewezen. Het conflict draaide om een uitbouw aan het appartement van de begane grondbewoner en een dakterras van de bovenbuur. De bovenbuur stelde dat de uitbouw in strijd was met de afspraken in een vaststellingsovereenkomst (VSO). De rechter oordeelde dat, hoewel de afspraken niet waren nageleefd, een bouwstop niet zinvol was omdat de uitbouw al voltooid was. De begane grondbewoner werd wel verantwoordelijk gehouden voor eventuele toekomstige aanpassingen en moest de proceskosten betalen.

Conflict over uitbouw en dakterras

De buren, elk eigenaar van een deel van een gesplitst appartementsgebouw, kwamen in conflict toen de begane grondbewoner zijn appartement wilde uitbreiden met een uitbouw. De bovenbuur stemde hiermee in op voorwaarde dat een dakterras op de uitbouw zou komen, op dezelfde hoogte als haar balkon. Tijdens de bouw bleek dat de uitbouw niet volgens afspraak was uitgevoerd, waardoor het dakterras in gevaar kwam.

Vaststellingsovereenkomst werd geschonden

In april 2025 sloten de buren een VSO waarin afspraken over de bouw werden vastgelegd. Tijdens de bouw werden echter stalen portalen hoger geplaatst dan afgesproken, wat de aanleg van het dakterras bemoeilijkte. Ondanks pogingen om het probleem op te lossen, besloot de bovenbuur een bouwstop te eisen via een kort geding.

Verweer van de begane grondbewoner

De eigenaar van de begane grond voerde aan dat de VSO ruimere afspraken toeliet en dat het dakterras nog steeds mogelijk was. Hij stelde dat de constructietekeningen, en niet de architectentekening, bepalend waren voor de uitvoering van de uitbouw. De rechtbank vond echter dat hij zonder overleg een gewijzigde versie van de tekeningen had gebruikt die niet overeenkwam met de goedgekeurde plannen.

Bouwstop afgewezen ondanks schending afspraken

De rechter erkende dat de begane grondbewoner de afspraken in de VSO had geschonden, maar zag geen nut in een bouwstop omdat de uitbouw al af was. In plaats daarvan legde de rechter de verantwoordelijkheid bij de eigenaar voor eventuele aanpassingen die in een toekomstige procedure noodzakelijk zouden kunnen zijn.

Proceskosten en uitvoerbaarheid

De rechtbank veroordeelde de begane grondbewoner tot het betalen van de proceskosten van de bovenbuur, vastgesteld op € 1.771,45. Deze kosten zijn direct uitvoerbaar verklaard, wat betekent dat ze onmiddellijk moeten worden betaald, ongeacht mogelijke verdere juridische stappen. Ook werd bepaald dat hij wettelijke rente verschuldigd is als hij de kosten niet tijdig betaalt.

Vergelijkbare uitspraken

• VvE verliest zaak over verwijdering aanbouw op dakterras

  In deze zaak ging het ook om een conflict over een aanbouw op een dakterras zonder toestemming. De rechter oordeelde dat de VvE de dwangsom niet mocht verhogen, omdat de eigenaar grotendeels aan de eerdere veroordeling had voldaan.

• VvE voorkomt uitbouw door woningbezitters wegens hinder

  Hier werd een uitbouw verboden vanwege hinder voor buren. Net als in de huidige zaak speelde de impact van de bouw op de omgeving een rol, maar hier leidde het tot een verbod in plaats van een afwijzing van een bouwstop.

• Omgevingsvergunning dakterras Arnhem blijft ondanks bezwaar overeind

  Deze uitspraak betrof een omgevingsvergunning voor een dakterras. Hoewel er bezwaren waren, bleef de vergunning overeind. In beide zaken was de impact op de buren een belangrijk punt van discussie.

Bron

ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2026:3476

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.